Sentencia C-355/06 EXCEPCION DE PLEITO PENDIENTE-No ...

La consecuencia de aceptar que el nasciturus tiene personalidad jurídica; es tanto
como permitir que exista una persona que solo tiene derechos pero que no tiene
obligaciones o deberes jurídicos, lo que seria contradictorio con el concepto
mismo de personalidad jurídica, que implica derechos y deberes u obligaciones.
En este orden de ideas, la confrontación existente debe plantearse entre la madre
que tiene personalidad jurídica y derechos ciertos y actuales, frente a un ser que
carece de personalidad jurídica, que no tiene derechos subjetivos y que solo es
objeto de prestaciones (y que por lo tanto solamente posee potencialidades).
Pues bien, en opinión del suscrito Magistrado, argumentar que existe un
conflicto de derechos entre el ser que está por nacer y la madre, es partir de un
fundamento errado, y es considerar al ser que está por nacer con personalidad
jurídica y por ende con derechos y obligaciones.
Dicho planteamiento es erróneo, como se demostró atrás, en consecuencia la
vida es un interés protegido por el derecho, pero no por ello implica que desde la
concepción haya personalidad jurídica. Y no aparejando de suyo la vida la
personalidad jurídica , mal puede afirmarse que existe un conflicto de derechos
entre un ser que está por nacer que no tiene personalidad jurídica ni derechos ni
obligaciones y una mujer que tiene personalidad jurídica y por consiguiente
posee derechos y obligaciones. En otras palabras, no puede haber conflicto de
derechos ni ponderación de estos por cuanto los supuestos son diferentes.
De otro lado no sobra recordar que quien tiene personalidad jurídica tiene un
derecho cierto- no probable- a la vida y a otros derechos fundamentales como a
la libertad (en todas sus especificaciones), a la igualdad, a la salud, a la dignidad,
etc.
Dworkin llama la atención sobre las consecuencias que trae atribuir personalidad
jurídica a todos los seres que quieren protegerse:
“ Pero la idea de que la Constitución permite a los Estados atribuir
personalidad al feto presupone algo más que una utilización benigna del
lenguaje de la personalidad. Presupone que un Estado puede recortar derechos
constitucionales añadiendo nuevas personas a la población constitucional, a la
lista de aquellos cuyos derechos constitucionales compiten entre sí. Por
supuesto, los derechos constitucionales de cualquier ciudadano se ven muy
afectados por quien más, o qué más, sea también considerado titular de
derechos constitucionales, pues los derechos de estos últimos compiten o
entran en conflicto con los derechos de aquél. Si un Estado pudiera no sólo
crear sociedades anónimas como personas jurídicas , sino también otorgarle
un voto, podría perjudicar el derecho constitucional al voto del que son