Sentencia C-355/06 EXCEPCION DE PLEITO PENDIENTE-No ...

En resumen, la Corte estableció que en virtud de la enmienda 14 a la
Constitución, interpretada ésta a partir de los precedentes sobre el derecho a la
privacidad, la mujer tiene derecho a abortar. Así mismo, la Corte determinó que
este derecho no era absoluto y que debía ser ponderado con el interés del Estado
en proteger la vida prenatal y la salud de la mujer. Igualmente, la Corte rechazó
los argumentos que planteaban la protección de la vida desde el momento de la
concepción pues no existía ninguna disposición que estableciera que el embrión,
y luego el feto, era persona.
La Corte no definió cuándo se entiende que comienza la vida y su análisis giró
alrededor de establecer unos parámetros temporales, por trimestres, en los que se
podía interrumpir el embarazo, regular el aborto o prohibirlo. La decisión de la
Corte fue la siguiente:
La penalización estatal del aborto viola la cláusula del debido proceso de
la catorceava enmienda, que protege el derecho a la intimidad en contra
de la acción estatal, incluyendo el derecho calificado a terminar su
embarazo. Aún cuando el Estado no puede desconocer ese derecho (- a la
intimidad-), tiene un legítimo interés en proteger la salud de la mujer y la
potencialidad de la vida humana y cada uno de esos intereses aumenta y
en determinadas etapas prevalece: a) Para la etapa previa a la
aproximación del final del primer trimestre, la decisión de abortar y su
realización debe ser dejada al juicio médico que trata a la mujer
embarazada; b) Para la etapa subsiguiente al final del primer trimestre, el
Estado, al promover el interés en la salud de la mujer, puede, si así lo
decide, regular el procedimiento de aborto de manera razonable en
relación con la salud de la mujer; c) Para la etapa siguiente a la viabilidad
del feto, el Estado, al promover su interés en la vida potencial, puede, si
así lo decide, regular e inclusive prohibir el aborto excepto cuando éste es
necesario, de acuerdo a un juicio médico apropiado, para la preservación
de la vida o salud de la mujer 229 .
to be performed, that is, whether it must be a hospital or may be a clinic or some other place of lessthan-hospital
status; as to the licensing of the facility; and the like.
This means, on the other hand, that, for the period of pregnancy prior to this "compelling" point, the
attending physician, in consultation with his patient, is free to determine, without regulation by the
State that, in his medical judgment, the patient's pregnancy should be terminated. If that decision is
reached, the judgment may be effectuated by an abortion free of interference by the State.”
229 El extracto trascrito fue tomado de la relatoría de la Corte Suprema de Justicia, preparado por el
relator de la Corte Suprema de Justicia. Texto original: “The Supreme Court held that the State
criminal abortion laws violate the Due Process Clause of the Fourteenth Amendment, which protects
against a state action the right to privacy, including a woman’s qualified right to terminate her
pregnancy. Though the State cannot override that right, it has legitimate interests in protecting both
the pregnant woman’s health and the potentiality of human life, each of which interests grows and
reaches a “compelling” point at various stages of the woman’s approach to term: a) For the stage