Sentencia C-355/06 EXCEPCION DE PLEITO PENDIENTE-No ...

producto de una violación; y iii) cuando se presuma que el feto nacerá con
“taras” físicas o psíquicas 307 .
7. Canadá
La Corte Suprema de Justicia canadiense se ha pronunciado en varias
oportunidades sobre el aborto 308 . Dos de sus decisiones sobre el tema se
consideran las más importantes al haber fijado los parámetros constitucionales
sobre aborto en Canadá. La primera es de 1988 –Morgentaler contra La Reina- y
en dicha decisión la Corte revisa la disposición que criminalizaba el aborto en
todas las circunstancias menos cuando la vida de la mujer estuviera en peligro
según la apreciación de un comité médico. La Corte declaró la norma
inconstitucional y liberalizó el aborto. La segunda decisión –Tremblay contra
Daigle- es de 1989 y comprende un caso concreto en donde la pareja de una
mujer embarazada quería evitar que ésta abortara. La Corte consideró que la
mujer tenía derecho a decidir abortar libremente, por sí misma.
El abandono de la orientación prohibitiva del aborto en Canadá 309 se da en 1988
con la decisión de Morgentaler contra La Reina que revisó la sección 251 del
307 En la decisión se presentó un voto particular en el que se señala que en los casos de aborto, se
produce un conflicto de intereses entre los derechos de la mujer y la vida humana en formación. En
dicho conflicto de intereses se encuentra que la libertad de la mujer es un derecho superior por lo que
existen otros casos en los que sería permisible la despenalización.
308 La Corte Suprema de Canadá se ha pronunciado sobre aborto en las siguientes decisiones: R.
Morgentaler v. The Queen (1988) 1 S.C.R. 30; Borowski v. Canada (Attorney General) [1989] 1
S.C.R. 342; ; Tremblay v. Daigle [1989] 2 S.C.R. 530; R v. Morgentaler [1993] 3 S.C.R. 463 en
donde se pronunció sobre una norma de Nueva Scotia que prohibia la realización de abortos por fuera
de hospitales. En la sentencia la Corte Suprema de Justicia estableció que la norma era
inconstitucional pues era en esencia una materia de derecho penal y por lo tanto se encontraba por
fuera de la jurisdicción provincial. La Corte señaló que el objetivo de la norma era prevenir la
realización de abortos, un asunto de derecho penal, no proteger la salud como la Provincia de Nueva
Scotia argumentaba; Arndt V. Smith [1997] 2 S.C.R. 539 en donde la Corte se pronunció sobre una
demanda de A contra S en la que A argumentaba que si S, su médico, le hubiera advertido sobre las
posibilidades de malformaciones por la varicela que la madre tuvo durante su embarazo hubiera
decidido abortar. La demanda versaba sobre un reclamo de perjuicios contra el médico. La Corte
estableció que la negligencia médica no había sido probada. Adicionalmente, las cortes provinciales
también se han pronunciado sobre el tema: Morgentaler v. Prince Edward Island (1995) en donde la
Corte Suprema de la provincia revisó la legislación que regulaba el aborto en la Provincia del
Príncipe Eduardo (Isla). La norma establecía una prohibición para la financiación pública de abortos
por parte del Estado a menos que se realizara en un hospital y que fuera certificado por un comité
médico. La Corte Suprema de la Provincia consideró la norma inconstitucional pues estaba diseñada
para prevenir abortos legales.
309 La evolución legislativa en Canadá sobre aborto comienza en 1869, cuando el Parlamento expide
una norma que prohíbe totalmente el aborto y penaliza dicho acto con cadena perpetua. En 1892 la
distribución de anticonceptivos, al igual que cualquier propaganda al respecto, fue prohibida. En
1969 se modificó el Código Penal (artículo 251) canadiense despenalizando el aborto solo en casos
donde la vida de la mujer se encontrara en peligro y lo anterior fuese determinado por un comité
médico de tres personas. El médico que llevaba a cabo la intervención no podía ser parte del Comité.
La mujer que solicitaba el aborto nunca conocía a los doctores y no tenía la posibilidad de apelar la
decisión si la solicitud era rechazada. La sección 251 del Código Penal no definía lo que se entiende
por salud, por lo que cada comité interpretaba el concepto de manera diferente. La norma solo fue
modificada hasta 1988.