Sentencia C-355/06 EXCEPCION DE PLEITO PENDIENTE-No ...

- Además, el aborto practicado por un médico, con el consentimiento de la mujer,
después de transcurrido el plazo de las 12 semanas, no sería sancionado, cuando
la interrupción era aconsejable desde la perspectiva de la ciencia médica y no
hubieran transcurrido más de 22 semanas desde la concepción. Lo anterior, bien
fuera para evitar un peligro para la vida de la madre o para evitar un grave
peligro para su salud, siempre y cuando esos riesgos no pudieran ser conjurados
a través de otra medida (indicación médica- art. 218b.1); o bien fuera porque
razones imperiosas permitirían presumir que el niño, por causas hereditarias o
por motivos del embarazo, sufriría de daños no superables en su estado de salud,
tan graves que no se puede exigir de la mujer que continúe con su embarazo
(indicación eugenésica- art. 218b.2)
- La mujer que interrumpiera su embarazo sin haber recibido previamente asesoría
en las entidades creadas para el efecto o sin que el médico la hubiera asistido en
materia social y médica sería sancionada (art. 218c)
- También sería sancionada la persona que interrumpiera el embarazo después de
haber transcurrido más de 12 semanas desde la concepción, sin que la entidad
competente hubiera confirmado previamente que se reunían los supuestos de la
indicación médica o eugenésica. Sin embargo, la mujer misma no sería
sancionada en este caso.
La reforma fue demandada por 193 miembros del Parlamento y por varios
gobiernos de los Länder. El problema jurídico que estudió el Tribunal
Constitucional Federal fue si se encuentra en armonía con la Constitución la
denominada regulación de plazos, de acuerdo con la cual, bajo ciertas condiciones,
es permitida la interrupción del embarazo dentro de las primeras 12 semanas a
partir de la concepción. El Tribunal en 1975 declaró la invalidez del art. 218-a, la
denominada regulación de los plazos y, además, declaró que hasta que entrara en
vigor una nueva regulación legal se debían cumplir distintas reglas contempladas
en los fundamentos de la sentencia. Dijo:
La sección 218 del Código Penal reformado por la ley del 18 de junio de
1974 es incompatible con los artículos 2 (2) y 1 (1) de la Norma
Fundamental y es inconstitucional en la medida en que despenaliza la
terminación del embarazo en casos donde no existe una razón para hacerlo
y que, en el sentido de esta decisión, tienen prioridad en la jerarquía de
valores contenida en la Norma Fundamental 265 .
265 Según la traducción al inglés: “Section 218A of the Criminal Code in the Version of the Fifth Law
to Reform the Criminal Law of June 18, 1974, is incompatible with article 2 (2) (I) in conjunction
with Article I (I) of the Basic Law and is void insofar as it exempts termination of pregnancy from
punishment in cases where no reasons exist which –within the meaning of the (present) decisional
grounds –have priority over the value order contained in the Basic Law. (…)”