Sentencia C-355/06 EXCEPCION DE PLEITO PENDIENTE-No ...

sección 6 de la Ley 322 al extender a 18 semanas la posibilidad de terminar el
embarazo cuando la mujer no hubiera podido establecer antes su condición por
un error médico o por una causa médica por fuera de su responsabilidad. Así
mismo, pidieron la inconstitucionalidad de toda la ley por la falta de definición
del estatus legal del feto y por ir en contravía del artículo 10 del Código Civil
que establece que cuando los derechos del no nacido estén en peligro se le
adjudicará un representante 323 .
La Corte determinó que la norma cumplía con los parámetros constitucionales
establecidos en su anterior decisión sobre aborto en cuanto a la necesidad de que
regulación de la materia se hiciera mediante ley expedida por el Parlamento, y
recordó que “la Corte Constitucional estableció que las disposiciones de la
Constitución no contienen ninguna regla expresa que se refiera al estatus legal
subjetivo del feto ni tampoco puede ser determinado por vía de interpretación.
No se desprende de la Constitución que el feto deba ser reconocido como
sujeto de derecho o que sea legalmente imposible darle el estatus de
humano.” 324 Sin embargo, en la decisión se cita la sentencia de la Corte Europea
de Derechos Humanos de 1980, de X contra el Reino Unido 325 , en la que la
Corte entiende que el derecho a la vida no comprende al feto y que la protección
de la Convención abarca a los nacidos. Para la Corte, la norma que se revisaba,
aún cuando no establecía una definición expresa del estatus legal del feto sí
permitía entender que éste no tiene el carácter de persona y que por lo tanto la
vida y la dignidad del feto no comprenden una protección absoluta. Lo anterior
no significa que el feto no goce de protección constitucional sino que dicha
protección no es absoluta. Concluye estableciendo que la norma no desconoce
322 El texto original de la sección 6 del Acto para la Protección de la Vida Fetal es el siguiente:
“SECTION 6 para. (1) Abortion may be procured until the 12th week of pregnancy if
a) it is justified by a cause seriously endangering the pregnant woman’s health;
b) it is medically probable that the foetus suffers from a serious deficiency or any other damage;
c) the pregnancy is the result of a criminal act, and
d) the pregnant woman is in a situation of serious crisis.
(2) Abortion may be procured until the 18th week of pregnancy subject to the criteria specified in
paragraph 1 if the pregnant woman
a) is of restricted disposing capacity or is incapacitated;
b) Did not realise her pregnancy earlier due to a medical error or a health-related cause beyond her
scope of responsibility, or if exceeding the period of pregnancy specified in paragraph 1 was caused
by the default of a healthcare institution or an authority.”
323 El Artículo 10 del Código Civil húngaro dice: “Un guardián debe ser adjudicado para los niños
antes de que nazcan si es necesario para la protección de los derechos del niño y particularmente si
existe un conflicto de intereses entre el niño y su agente legal.” Texto traducido al ingles dice:
“Section 10 of the CC: A guardian must be appointed for the child already before birth if it is
necessary for the protection of the child's rights, and in particular if there is a conflict of interest
between the child and his or her statutory agent.”
324 Corte Constitucional húngara. Decisión No. 48 de 1998. El texto en su traducción oficial al ingles
dice: “The Constitutional Court established that the provisions of the Constitution do not contain any
express rule regarding the legal subjectivity of the foetus, nor can it be determined by interpreting the
Constitution. It does not follow from the Constitution that the foetus must be recognised as a subject
of law or that it is legally impossible to accord it as a human (ABH 1991, 312).”
325 Corte Europea de Derechos Humanos. Caso X v United Kingdom [No 8416/79, 19 DR 244 (1980).
En el mismo sentido caso H v Norway [No 17004/90 73 DR 155 (1992)].