Sentencia C-355/06 EXCEPCION DE PLEITO PENDIENTE-No ...

Irish FAmily Planing Association in Support Legal Code of Colombia
proveniente de un país extranjero, pues aquel está reservado a los ciudadanos
colombianos.
A este respecto , el suscrito Magistrado considera que de conformidad con lo
previsto en los Arts. 40, Num. 6, y 242 de la Constitución, cualquier ciudadano
colombiano, en ejercicio de los derechos políticos, puede instaurar las acciones
públicas de inconstitucionalidad previstas en el Art. 241 ibídem e intervenir
como impugnador o defensor de las normas sometidas a control en los procesos
promovidos por otros, así como en aquellos para los cuales no existe acción
pública.
Sobre la base de estas disposiciones, la circunstancia de haberse incorporado al
expediente el citado documento no puede determinar la nulidad del proceso, por
tratarse de un escrito de intervención que debe ser valorado por el magistrado
ponente al preparar el proyecto de decisión y por la Sala Plena de la Corte al
adoptar ésta, de modo que si no reúne los requisitos constitucionales y legales la
consecuencia jurídica será que no podrá ser tenido en cuenta para esos efectos.
3. Falta de integración de la unidad normativa.
Mediante escritos presentados el 4 y el 6 de Abril de 2006, respectivamente, los
ciudadanos Edgar William Castillo y otros firmantes y Aurelio Ignacio Cadavid
López y otros firmantes, alegan la nulidad del proceso por falta de integración de
la unidad normativa de las disposiciones demandadas con las contenidas en los
Arts. 125 y 126 del Código Penal, estas últimas relativas a las lesiones al feto.
Respecto de esta alegación , el suscrito Magistrado considera lo siguiente:
Con fundamento en lo dispuesto en el Art. 6º del Decreto 2067 de 1991, esta
corporación ha señalado en múltiples ocasiones las causales de procedencia de la
integración de unidad normativa, de una norma demandada con otra u otras no
demandadas, en los siguientes términos:
“(…) excepcionalmente, la Corte puede conocer sobre la constitucionalidad
de leyes ordinarias que no son objeto de control previo u oficioso, pese a
que contra las mismas no se hubiere dirigido demanda alguna. Se trata de
aquellos eventos en los cuales procede la integración de la unidad
normativa. Sin embargo, para que, so pretexto de la figura enunciada, la
Corte no termine siendo juez oficioso de todo el ordenamiento jurídico, la
jurisprudencia ha señalado que la formación de la unidad normativa es
procedente, exclusivamente, en uno de los siguientes tres eventos.