Sentencia C-355/06 EXCEPCION DE PLEITO PENDIENTE-No ...

legislación penal criminalice a las mujeres que recurren al aborto en aquellos
casos en que ha sido víctima de violación o incesto.
Por esta razón es conveniente que la Corte Constitucional declare la
inexequibilidad del artículo 124, en la medida en que la restricción que hace de
circunstancias excepcionales no contempla otro tipo de circunstancias,
igualmente válidas, que merecen su despenalización ante lo traumáticas que
éstas resultan.
VII. El artículo 124 de la Ley 599 de 2000 desconoce la Constitución
Sobre este particular, advierte la Universidad Santiago de Cali, que la Corte
Constitucional ha sido muy clara al señalar el carácter de ultima ratio del
derecho penal, razón por la cual, solo se debe acudir a al derecho penal para
sancionar conductas cuando otros instrumentos sociales o jurídicos menos
graves hayan fracasado.
Por ello, junto con el principio de intervención mínima o ultima ratio se
encuentra el principio de proporcionalidad o prohibición de exceso. POr ello, no
es aceptable y mucho menos proporcional, el acudir de manera directa al
derecho penal en desmedro de otros mecanismos sociales o jurídicos menos
graves
Sobre el particular, considera la Universidad santiago de Cali, que tal y como lo
señalara la Corte en sentencia C-070 de 1996, el principio de proporcionalidad o
la prohibición de exceso justificada en la protección de los derechos de toda
persona dispuesta por el artículo 2 de la Constitución. dispuso los derechos
fundamentales como límites sustantivos del poder punitivo del Estado,
racionalizando su ejercicio.
Por lo anterior, es que el punto de partida del análisis de los cargos de la
demanda debe ser, entonces, el principio de intervención mínima o ultima ratio,
así como los principios de proporcionalidad, dignidad (artículo 1), primacía de
los derechos inalienables de la persona (artículo 5) y protección de grupos
vulnerables (artículo 13).
En consecuencia, cuando el legislador, al expedir el artículo 124 de la Ley 599
de 2000 ejerció su libertad de configuración legislativa, de manera errada pues
apeló directamente al uso del derecho penal, disponiendo del derecho penal
como un instrumento de prima ratio y no como un medio de intervención mínima
en la esfera de los derechos fundamentales.
El sentido de la norma contenida en esa disposición es el de un uso absoluto del
derecho penal como instrumento de tutela jurídica. Es una medida ciega a la