Sentencia C-355/06 EXCEPCION DE PLEITO PENDIENTE-No ...

“En 1996, la Academia Americana de Pediatría estableció, como una de sus
políticas, el soporte de la diversidad e igualdad de oportunidades y promovió la
enseñanza de la aceptación de la diversidad de los niños, en oposición a la
discriminación de los pacientes basada en criterios de raza, ancestros,
nacionalidad, religión, género, estado marital, orientación sexual, edad (se
subraya) o discapacidad tanto de pacientes como de sus padres o tutores. Esta
organización científica invita a sus miembros a seguir estas líneas de manera
consistente en el manejo de todos los pacientes. La definición de la edad y sobre
todo el uso del término “niño”, fue específicamente confirmada en 1971. Así las
cosas, por lógica inferencia, la política de no discriminación se extiende hasta el
no nacido desde el momento de la concepción.
“A lo anterior se suma que se ha establecido como una política del gremio de
los pediatras que los médicos deben oponerse al rechazo de la madre respecto de
la práctica de una intervención recomendada, si existe certeza razonable de que
sin la intervención el feto sufriría un daño irremediable y sustancial (en la medida
en que la intervención se considere efectiva y el riesgo de la salud y el bienestar
de la paciente sea mínimo).
“Después de 13 meses de seguimiento de las políticas pediátricas que abogan
por la responsabilidad en la atención de los niños, el juez de la Corte Suprema de
Justicia de los Estados Unidos, Harry Blacmun, aparentemente ignorante de
dichos esfuerzos, redactó la posición mayoritaria que resolvió la demanda en
contra de la vida del no nacido en el caso de Roa contra Wade. Para el juez
Blacmun: “No necesitamos resolver el difícil problema de cuándo comienza la
vida”. El juez se refirió a disciplinas como la medicina, la filosofía y la teología
como disciplinas incapaces de llegar a un consenso en la materia. Como profesor
emérito de Embriología Humana de la facultad de medicina de la Universidad de
Arizona, el Dr. Ward Kischer precisó: “Desde 1973, cuando el caso Roe contra
Wad fue repartido, muchos intereses socio legales se han creado alrededor del
problema del embrión humano. Aborto, aborto parcial, fertilización in vitro,
estudios del tejido fetal, investigaciones del feto humano (embriónica),
investigaciones de células madre, clonación e ingeniería genética son temas
centrales en la embriología humana. Cada uno de estos temas se centran en el
problema de determinar cuándo comienza la vida. Y la cuestión es tan
importante hoy en este medio, como lo fue en 1973”.
“La Corte Suprema en el caso Roe contra Wade denegó la personalidad del feto
debido a su falta de viabilidad independiente. Tal como lo estableció la Corte:
“Con el respeto debido al importante y legítimo interés del Estado por
proteger la vida potencial, el punto determinante es el de la viabilidad de la
vida. Esto es así porque el feto sólo presumiblemente tiene la capacidad de
sobrevivir por fuera del útero de la madre. La regulación del Estado, que
protege la vida del feto después de verificada su viabilidad está lógica y