Sentencia C-355/06 EXCEPCION DE PLEITO PENDIENTE-No ...

1. La presente aclaración de voto tiene tres propósitos. Primero, explica una
razón adicional por la cual compartí las cuatro decisiones adoptadas por la
Corte. Esta razón se funda en el derecho constitucional jurisprudencial
comparado, el cual cumplió una función crucial en la definición de mi posición
(sección I). Segundo, ofrece un parámetro adicional para calificar como extremas
las hipótesis en las cuales la Corte Constitucional estimó que el aborto no podía
ser considerado como un delito. Este parámetro proviene de otro aspecto del
derecho comparado, v.gr. la legislación de otros países donde el respectivo
Parlamento o Congreso optó por despenalizar el aborto y al hacerlo definió
hipótesis mucho más amplias a las enunciadas por la Corte precisamente porque
el ámbito del legislador es el de la conveniencia mientras que el del juez es el de
la constitucionalidad (sección II). Tercero, describe aspectos centrales de la
jurisprudencia y de la legislación comparadas – más allá de lo necesario para
alcanzar los dos propósitos anteriores – con el fin de proveer una base de
información a quienes deseen impulsar en el Congreso de la República un
proyecto de ley que avance por la puerta abierta por la Corte cuando señaló que
el legislador puede ir más lejos en esta materia, como formulador que es de la
política pública en el ámbito social (secciones I y II).
2. En esta sentencia la Corte Constitucional adoptó varias decisiones. Las
esenciales se pueden sintetizar de la siguiente manera: a) al legislador penal le
está constitucionalmente prohibido considerar como delito el aborto cuando éste
es practicado con el consentimiento de la mujer en tres hipótesis, diferentes y
autónomas, en las cuales exigirle que continúe con el embarazo constituye una
carga desproporcionada sobre los derechos fundamentales de la mujer; 217 b) en
estas decisiones, el legislador está obligado a conferirle un valor determinante a
la voluntad de todas las mujeres, así sean menores de catorce años; 218 c) al
legislador le está constitucionalmente permitido adoptar políticas públicas en
materia de aborto que impliquen alternativas a la penalización, siempre que éstas
políticas respeten los derechos constitucionales de las mujeres, y no desvaloricen
la vida ni partan de que la libertad es un derecho absoluto; 219 d) en el evento de
217 La sentencia C-355 de 2006 resolvió: Segundo.- Declarar exequible el artículo 122 del Código
Penal, en el entendido que no se incurre en delito de aborto, cuando con la voluntad de la mujer, la
interrupción del embarazo se produzca en los siguientes casos : a) Cuando la continuación del
embarazo constituya peligro para la vida o la salud de la mujer, certificado por un médico; b) cuando
exista grave malformación del feto que haga inviable su vida, certificada por un médico; c) cuando el
embarazo sea resultado de una conducta, debidamente denunciada, constitutiva de acceso carnal o
acto sexual sin consentimiento, abusivo, o de inseminación artificial o de transferencia de óvulo
fecundado no consentidas, o de incesto. (…)
Cuarto. Declarar inexequible el artículo 124 de la Ley 599 de 2000.
218 La sentencia C-355 de 2006 resolvió: Tercero.- Declarar inexequible la expresión “o en mujer
menor de catorce años”, contenida en el artículo 123 de la Ley 599 de 2000.
219 Sentencia C-355 de 2006: “Sin embargo, acorde con su potestad de configuración legislativa, el
legislador puede determinar que tampoco se incurre en delito de aborto en otros casos adicionales. En
esta sentencia, la Corte se limitó a señalar las tres hipótesis extremas violatorias de la Constitución,