Sentencia C-355/06 EXCEPCION DE PLEITO PENDIENTE-No ...

como exigencias de ésta, es decir los derechos fundamentales, puedan en ciertos
casos entrar en conflicto con iguales derechos de los demás, e incluso con
objetivos sociales considerados como de bien común. Así, compete a la ciencia
jurídica, no sólo reconocer tales derechos dimanantes directamente de la
dignidad humana, sino lograr su coexistencia.
A diversos criterios acude el Derecho para solucionar el conflicto o tensión que
puede presentarse entre los derechos fundamentales de los seres humanos, y
entre éstos y el bien común. En primer lugar, respecto de éste último punto, los
valores y principios que sirven de fundamento al concepto de Estado Social de
Derecho permiten afirmar que el bien común prevalece sobre el bien particular,
pero que para conseguirlo no es posible apelar al desconocimiento de los
derechos fundamentales del hombre, reconocidos como exigencia de su dignidad
intrínseca, como bien claramente ha sido señalado por la Corte:
“En el texto constitucional colombiano, el interés general, definido por el
legislador se opone al interés particular, salvo cuando este último está
protegido por un derecho fundamental. En este caso, como lo dijimos arriba,
ha de entenderse que la dimensión objetiva de tales derechos los convierte en
parte estructural del sistema jurídico y por lo tanto dejan de ser meros derechos
subjetivos para integrar la parte dogmática del complejo concepto de interés
general” 499 . (Negrillas fuera del original)
Así pues, a tal punto resulta intangible el contenido esencial de los derechos
fundamentales, que los mismos no pueden ser desconocidos en aras del bien
general. Pueden sí, verse restringidos para el logro de esa categoría de objetivos
comunes, pero no erradicados o desconocidos en tal contenido esencial, como
así mismo ha sido explicado por la jurisprudencia:
“El análisis precedente no significa que la Corte deba desestimar el interés
general si éste entra en conflicto con un derecho fundamental, o que esta
Corporación esté ignorando que la propia Carta señala deberes a las personas
(CP art. 95), pues la interpretación constitucional debe en lo posible armonizar
los principios constitucionales en tensión. Es más: es posible que en una
situación específica puedan existir poderosas razones de interés general que
justifiquen la restricción de un derecho fundamental, siempre y cuando ésta sea
proporcionada y respete el contenido esencial del derecho afectado.” 500
499 Sentencia C-606/92. MP Ciro Angarita Barón
500 Sentencia C-251 de 2002, M.P Eduardo Montealegre Lynett.