Sentencia C-355/06 EXCEPCION DE PLEITO PENDIENTE-No ...

han considerado suficientemente sólidas para justificar que el embarazo sea
interrumpido con el consentimiento de la mujer encinta. Estas tres condiciones
corresponden a los indicadores terapéutico, eugenésico y ético-criminal. En
cambio, no existen coincidencias en cuanto al indicador basado en la necesidad
socioeconómica, puesto que algunos jueces constitucionales lo han admitido y
otros no. Sin embargo, cuando no ha sido admitido, el énfasis del argumento
constitucional ha recaído sobre la amplitud de dicho indicador, lo cual puede
conducir a la desprotección injustificada de la vida del feto.
En la primera sección de la presente aclaración (I), se ofrece el sustento de las
anteriores conclusiones que proveen una razón adicional basada en la
jurisprudencia constitucional comparada 221 para considerar que el diseño
legislativo plasmado en las normas acusadas no es compatible con una carta
generosa en derechos como la colombiana. En la descripción jurisprudencial se
incluyen, al final, las decisiones proferidas por órganos regionales o
internacionales de carácter jurisdiccional 222 y no jurisdiccional 223 responsables
de interpretar normas relativas a los derechos humanos.
4. El segundo problema a resolver, una vez adoptadas las decisiones esenciales,
radica en determinar cuáles son las hipótesis en las cuales el legislador no puede
establecer que el aborto es constitutivo de delito y, al mismo tiempo, respetar la
potestad de configuración del legislador aún en tales hipótesis. En la sentencia
tales hipótesis son identificadas como aquellas que afectan de manera
desproporcionada derechos constitucionales de la mujer embarazada, como, por
ejemplo, la vida y la salud en el caso del aborto terapéutico. Comparto esa
metodología y la ratio que sustenta cada condicionamiento.
Sin embargo, en la fijación de mi posición pesó una razón adicional fundada en
el derecho comparado. Para la definición del contenido de cada uno de los tres
condicionamientos introducidos al artículo 122 había múltiples variantes. Ante
diversas alternativas, estimo que el juez constitucional debe plasmar aquella que
fija el límite ordenado por la Constitución respetando, al mismo tiempo, el
margen de configuración del legislador. En aras de lograr ese equilibrio, el
lenguaje que se emplee al enunciar el condicionamiento es crucial. Por ejemplo,
en la hipótesis del llamado aborto eugenésico no es lo mismo hablar de
“defectos”, “anormalidades”, “taras”, o “malformaciones”. También es distinto
emplear alguna de esas nociones a secas, o con calificativos. Y por supuesto la
221 Los países analizados fueron Estados Unidos, Canadá, Alemania, España, Francia, Hungría,
Irlanda, Italia, Polonia y Portugal. Para América Latina ver: HTUN, Mala. “Sex and the State”.
Cambridge University Press, 2003.
222 Se analizaron decisiones del Comité de Derechos Humanos, la Corte Europea de Derechos
Humanos y la Comisión Europea de Derechos Humanos.
223 Se analizaron los pronunciamientos del Comité de Derechos Humanos como organismo no
jurisdiccional, el Comité contra Todas las Formas de Discriminación Contra la Mujer, el Comité para
los Derechos del Niño, el Comité de Derechos Sociales, Económicos y Culturales y la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos.