Sentencia C-355/06 EXCEPCION DE PLEITO PENDIENTE-No ...

Estas circunstancias de atenuación punitiva son despenalizadas en la presente
providencia , en consecuencia y acorde a lo estipulado en relación con el
artículo 122 de la ley 599 de 2000, el suscrito Magistrado considera se debe
declarar la inexequibilidad del artículo 124 de la ley 599 de 2000.
Pues bien , de las constataciones efectuadas , el suscrito Magistrado consideró
que debe declarararse exequible el artículo 32 , numeral 7 de la ley 599 de 2000,
declarará exequible el artículo 122 de la ley 599 de 2000 ( Código Penal ) , en el
entendido que no se incurre en delito de aborto, cuando con la voluntad de la
mujer, la interrupción del embarazo se produzca en los siguientes casos: a)
Cuando la continuación del embarazo constituya peligro para la vida o la salud
de la mujer, certificada por un médico; b) Cuando exista grave malformación del
feto que haga inviable su vida, certificada por un médico; c) Cuando el embarazo
sea el resultado de una conducta , debidamente denunciada , constitutiva de
acceso carnal o acto sexual sin consentimiento, abusivo o de inseminación
artificial o transferencia de óvulo fecundado no consentidas , o de incesto ;
declarará inexequible la expresión “ o en mujer menor de catorce años “
contenida en el artículo 123 de la ley 599 de 2000; declarará inexequible el
artículo 124 de la ley 599 de 2000.”
En conclusión, estando de acuerdo con el resuelve de la sentencia y sabiendo,
como se afirmó con anterioridad , que es la parte de la sentencia de obligatorio
cumplimiento ; se presenta entonces la presente aclaración de voto basada
esencialmente en las argumentaciones esbozadas en la parte motiva de la
providencia.
6. SINTESIS DEL TRAMITE PROCESAL
Como quiera que el proceso de constitucionalidad tuvo un tramite que no se
refleja en su integridad en la sentencia, se hace necesario recordarlo, así sea en
parte:
“
RECUSACIONES CONTRA EL MAGISTRADO SUSTANCIADOR
JAIME ARAÚJO RENTERÍA.
1. La ciudadana Brenda Rocha, mediante escrito presentado el 23 de Enero de
2006, ampliado el 30 de Enero del mismo año, la ciudadana Cristina Amparo
Cárdenas de Bohórquez, mediante escrito presentado el 24 de Febrero de 2006,
y el ciudadano Sigifredo Corredor Rodríguez, mediante escrito presentado el 7
de Marzo de 2006, formularon recusación contra el magistrado ponente, Jaime
Araújo Rentería, con fundamento en lo dispuesto en el Art. 25 del Decreto 2067
de 1991, aduciendo que aquel había conceptuado sobre la constitucionalidad de
las normas demandadas y tenía interés particular en la decisión que adopte la