Sentencia C-355/06 EXCEPCION DE PLEITO PENDIENTE-No ...

3.3.3. Este examen parcial de la evaluación fue advertido por la propia Corte en
el fallo C-133 de 1994, al señalar en la parte resolutiva que la declaración de
constitucionalidad se hacía sólo “por las razones expuestas en esta
providencia”; echo que dejó abierta la posibilidad de de que la norma se volviera
a analizar si se presentaban argumentos distintos a los analizados en esa
oportunidad. Este requisito se cumple en relación con las actuales demandas.
De lo anterior se colige que con relación al tema ha operado sólo la cosa juzgada
relativa.
3.3.4 En el presente caso, entonces, la Corte puede volver a analizar la
constitucionalidad de la norma acusada por existir un nuevo contexto de
valoración normativa (sentencia SU-047 de 1999), posibilidad que ha sido
aceptada por la Corte Constitucional, por ejemplo, en la sentencia C-311 de
2002, en donde la Corte acepta la revisión de una norma que ha hecho tránsito a
cosa juzgada teniendo en cuenta el desarrollo jurisprudencial sobre en tema, en
ese caso, los derechos de las víctimas. Obviamente que, en estos casos, en
observancia del principio del stare decisis, la Corte es mucho más exigente en el
cumplimiento de los requisitos de la demanda y en la motivación de su fallo,
pues deben existir razones poderosas que justifiquen no sólo que se vuelva a
analizar una norma que ya fue objeto de control de constitucionalidad, sino que
se cambie el criterio sobre la misma, a efectos de … evitar la petrificación del
derecho o la continuidad de eventuales errores”.
3.4. En cuanto al artículo 124 de la Ley 599 de 2000, se observa que no existe
cosa juzgada constitucional sino solamente con respecto al parágrafo, el cual
señala que en las circunstancias de atenuación, es decir, cuando el embarazo sea
resultado de una conducta constitutiva de acceso carnal o acto sexual sin
consentimiento, abusivo, de inseminación artificial o transferencia de óvulo
fecundado no consentida, si el aborto es realizado en condiciones anormales de
motivación “el funcionario judicial podrá prescindir de la pena”. En la
sentencia C-647 de 2001, al declarar la exequibilidad de este parágrafo, la Corte
advirtió que el aparte “cuestión preliminar”, que el pronunciamiento se contrae
al análisis de constitucionalidad del texto acusado. El actual cuestionamiento,
hace necesario revisar la norma integralmente con el artículo 122 y la totalidad
del artículo 124, por cuanto esta vez se cuestiona si el jus punendi del Estado
puede ser ejercido. No se trata ya de establecer si el es posible que el funcionario
judicial prescinda de la pena, sino de analizar si es constitucional que se active y
ejerza el poder punitivo del Estado.
3.5. Por último, cabe llamar la atención sobre la importante jurisprudencia
constitucional que se ha desarrollado en torno al derecho a la vida, en la cual, el
fenómeno puramente biológico ha dado paso al concepto de vida digna. La
Corte ha replanteado la concepción de la vida como un derecho o valor absoluto,