Sentencia C-355/06 EXCEPCION DE PLEITO PENDIENTE-No ...

que un Estado puede recortar derechos constitucionales añadiendo nuevas
personas a la población constitucional, a la lista de aquellos cuyos derechos
constitucionales compiten entre sí. Por supuesto, los derechos constitucionales
de cualquier ciudadano se ven muy afectados por quien más , o qué más, sea
también considerado titular de derechos constitucionales, pues los derechos de
estos últimos compiten o entran en conflicto con los derechos de aquél. Si un
Estado pudiera no sólo crear sociedades anónimas como personas jurídicas ,
sino también otorgarle un voto, podría perjudicar el derecho constitucional al
voto del que son titulares las personas ordinarias, pues los votos de la
sociedades anónimas diluirían los de los individuos. Si un Estado pudiere
declarar que los árboles son personas con derecho constitucional a la vida,
podría prohibir la publicación de periódicos o libros a pesar de la garantía de
la libertad de expresión de la primera enmienda , que no es una licencia para
matar. Si un estado pudiera declarar que los monos superiores son personas
cuyos derechos compiten con los derechos constitucionales de las personas
ordinarias, podría prohibir que sus ciudadanos tomaran medicinas que se
hubieran experimentado primero con tales animales” 190
La protección de la vida del que esta por nacer debe ser ponderada frente al
derecho a la vida de la mujer que ya nació y sus otros derechos fundamentales.
En este presente análisis de constitucionalidad, el suscrito Magistrado
conservará el esquema señalado en sus jurisprudencias anteriores . Dichas
sentencias tienen como regla general la protección de la vida del que está por
nacer. El suscrito Magistrado en esta oportunidad conservara esa regla y
señalara las excepciones que violan la constitución y que el legislador no podría
restablecer en ningún caso.
Pues bien , acorde con lo expresado hasta este momento , el valor de la vida del
que está por nacer , es garantizada y protegida por el ordenamiento
constitucional. Es decir, en cabeza del que está por nacer se radica la vida como
objeto de salvaguarda por parte del Estado.
En consecuencia, el valor de la vida del que esta por nacer no goza de una
protección absoluta, incondicional, arbitraria , a la luz de los postulados
constitucionales. Este valor constitucional puede ser relativizado y limitado , si
el origen de la necesidad de su relativización y limitación es de origen
constitucional, bien porque choque con el derecho cierto a la vida de la mujer u
otros derechos fundamentales de ella.
Para mirar el contenido de los derechos ciertos de la persona mujer que pueden
colisionar con la vida del que esta por nacer se debe efectuar un análisis de los
Aspecto Filosóficos de los Derechos de la mujer que pueden Violados .
190 Dworkin, Ronald. El Dominio de la Vida. Editorial Ariel. Pag 151.