Sentencia C-355/06 EXCEPCION DE PLEITO PENDIENTE-No ...

General de la Nación , el día 27 de enero del presente año, fue el cumplimiento
inmediato de la orden dada en el auto de 16 de diciembre de 2005.
Así las cosas, si bien es cierto el traslado al Procurador se produjo el día 27 de
enero ( viernes ) el término para que éste emitiera su concepto comenzó a correr
el día 30 de enero ( lunes ) acorde con lo señalado en el artículo 7° ya referido.
“Dicho término comenzará a contarse al día siguiente de entregada la copia
del expediente en el despacho del Procurador.” En el presente caso, el día
siguiente hábil posterior al día 27 de enero ´( viernes ) , fue el día 30 de enero (
lunes ) .
Situación esta que permitió , acorde con lo estipulado en el mismo artículo, que
el término de fijación en lista para las intervenciones ciudadanas ( 30 de enero ,
lunes, de 2006 ) y el término para que el Procurador rinda concepto ( 30 de
enero, lunes, de 2006 ) corrieron de manera simultánea.
El Decreto 2067 de 1991, el cual señala el régimen procedimental de los juicios
y actuaciones que deban surtirse ante la Corte Constitucional, estipula un
procedimiento autónomo y especial que no puede confundirse con ningún otro
tipo de procedimiento, sea penal, civil o administrativo; como lo ha expresado la
jurisprudencia de la Corte Constitucional. Al respecto ha señalado esta
Corporación:
“
No es admisible que en todas las situaciones para las cuales no existe norma
expresa en la regulación de la jurisdicción constitucional (Decretos 2067 de
1991 y 2591 de 1991) se apliquen por analogía aquellas disposiciones,
concretamente las del Código de Procedimiento Civil. Ello significa, entonces,
que no resulta admisible extender por analogía todas las normas del Código de
Procedimiento Civil al trámite de la acción de tutela, pues de esa manera
podría darse a la misma un tratamiento similar al de cualquier proceso civil,
pese a que la Constitución exige para ella un procedimiento “sumario”, esto es
simplificado, breve, donde no es posible ni la admisión de todos los incidentes
que si lo serían en un proceso civil o en un proceso contencioso administrativo,
como tampoco son de recibo los recursos no expresamente previstos en el
Decreto 2591 de 1991, ni en el Decreto 2067 del mismo año.” 10
Debe tenerse presente, que el mismo Decreto mencionado en el numeral
anterior, no establece términos secretariales.
Por tales razones esta alegación de nulidad del proceso carece de fundamento.
10 Auto Sala Plena No 228 de 2003 Corte Constitucional.