Martin Heidegger - Varlık Ve Zaman

kitıceler ortaya koymalıdır. Buradaki “ben", ilgili fenomenal varlık bağdaşımı
içinde belki de kendisinin “tersi” olduğunu meydana vuran bir
şeyin bağlayıcı olmayan form al ilamı anlamında anlaşılmalıdır. Dolayısıyla
“ben-değil” dendiğinde de, özü gereği “benlik”ten mahrum olan
bir varolandan bahsediliyor değildir. Bu durumda bizatihi “ben”in belirli
bir varlık minvalinden, örneğin kendini kaybetmişlikten3, söz ediliyor
olunmaktadır.
“Kimdir?” sorusunu fenomenal bakımdan layıkıyla cevaplayabilmek
amacıyla benin formal verili oluşunu çıkış noktası almak, aslında Dasein’ın
buraya kadarki müspet yorumu tarafından yasaklanmaktadır. Zira
dünya-içinde-varolma açığa kavuşturulurken görülmüştür ki, dünyasız
ne bir “var” vardır, ne de sade bir özne verilidir. Ve sonuç itibariyle, yalıtılmış
bir ben de ötekiler olmadan verili değildir.1 Fakat eğer “ötekiler”
esasen dünya-içinde-varolmak bakımından birlikte var iseler, bu fenomenal
tespit bizi böylelikle “verili” olanın ontolojik yapısını besbelli
ve başka incelemeye gerek duymaz kabul etmeye yeltendirmemelidir.
Görevimiz bahse konu birlikte-Dasein’m minvalini bize en yakın hergünkülük
içinde fenomenal olarak görünür kılmak ve ontolojik bakımdan
layıkıyla yorumlamaktır.
Nasıl ki, dünya-içinde varolanın kendinde-varlığmın ontik besbelli-
liği bizi bahse konu varlığın anlamını ontolojik bakımdan besbelli olduğu
zannına saptırtıp, dünya fenomenini görmezden gelmemize neden
oluyorsa, Dasein’ın hep benimki olduğuna ilişkin ontik besbellilik de
ona ait olan ontolojik sorunsalı yoldan çıkartma ihtimalini bünyesinde
barındırmaktadır. Başlangıçta Dasein’ın kim olduğu sadece ontolojik bir
sorun olmakla kalmamakta, ontik bakımdan da üstü örtülü olmaya devam
etmektedir.
1117] Peki bu durumda “kimdir?” sorusuna eksistensiyal-analitik
bir cevap verme girişimi tümüyle rehbersiz mi kalacaktır? Hiç de değil.
Keza daha yukarıda (§ 9 ile 12) Dasein’ın varlık konstitüsyonuna ilişkin
sunulan formal ilamlar içinden şimdiye kadar ele alınanlar da bize
bir rehber olamayacaktır. Rehberimiz, Dasein’ın “cevherinin” onun varoluşu
üzerine dayandığı bulgusudur. Eğer “ben” Dasein’ın cevhersel bir
belirlenmişliğiyse, o zaman onu eksistensiyal olarak yorum lam ak gerekecektir.
Bu durumda “kimdir?” sorusu, Dasein’ın belirli bir varlık minvaa)
Yahut tam da sahici bir kendilik, melun benselliğe karşı olarak.
1) Krş. Scheler'in fenom enolojik gösterimleri: M. Scheler, Zur Phânom enologie und T heorie
der Sym pathiegefuhle, 1913, Ek s. 118 vd.; ayrıca bu başlıkla yayımlanan ikinci basım ı: W e-
sen und Formen der Sym pathie, 1923, s. 244 vd.
122