Martin Heidegger - Varlık Ve Zaman

çekip kurtarmak. Bu yüzden eksistensiyal analiz; hergünkü tefsirlerin
hak iddialarına veya kendinden memnunluklarına ve teskin edilmiş
kendinden anlaşılırhklanna karşı hep hoyratça davranma karakterine
sahip olacaktır. Söz konusu karakter, Dasein’m ontolojisini özellikle
ayırt ediyorsa da, aslında her yorumun kendine malettigi bir şeydir,
çünkü onun içinde geliştirilen anlayış, tasarlama [312] yapısına sahiptir.
Bunun için hep kendine özgü bir rehber ve düzenleme yok mudur
ki? Peki ama, ontolojik tasarımlar, “bulgularının” fenomenal münasip-
liği açısından gerekli olan apaçıklığı nereden alabilirler? Ontolojik yorum,
verili varolanları onların zati varlıklarına göre tasarlar ve böylelikle
onları kendi yapılan bakımından kavramlaştınr. Varlığa isabet edebilmesi
için tasarımın istikametim sağlayacak yol göstericiler nerededir?
Peki, eksistensiyal analiz bakımından tema oluşturan varolan, kendi
var olma minvali içindeyken kendine ait varlığım mahfuz tutuyorsa,
o zaman ne olacaktır? Bu sorulan cevaplandırabiliri ek için talep edildiği
üzere ilk önce Dasein analitiğini açıklığa kavuşturmak gerekecektir.
Dasein’m varlığına öztefsir de aittir. Dasein “dünyayı” bir-şey-için-
bakışsal ilgilenici biçimde keşfederken ilgilenme de onun birlikte-bakı-
şı içine girer. Fiilen Dasein, hep belirli varoluşa-dair imkanlar içinde
bulunduğu halde kendim anlar - izlediği tasarımlar herkeslerin aklıseliminden
çıkıp gelmiş olsa bile. Sarih olsun olmasın, münasip olsun olmasın,
varoluş hep şu veya bu şekilde birlikte-anlaşılmış olur. Her on-
tik anlama (her ne kadar ön-ontolojik olsa, yani teorik-tematik olmasa
da), belirli şekilde kavranmış “kaplamlara” sahiptir. Dasein’m varlığına
ilişkin olup da ontolojik açıdan sarih olan her soru sorma, Dasein’m
varlık minvali yüzünden önceden hazırlanmış olmaktadır aslında.
Ama yine de şunu sormalıyız: Dasein’m “sahih” varoluşunun ne
olduğunu neye bakarak anlayacağız? öyle ya, varoluşa-dair bir anlayıştan
mahrum bir eksistensiyalite analizi zeminsiz kalmaya mahkum
değil midir? Dasein’ın.sahihliği ve bütünlüğüne ilişkin yukarıda icra
ettiğimiz yorumlamaların temelinde aslında ontik bir varoluş telakkisi
yatmıyor mudur - mümkün olabilen, ama herkes için bağlayıcı olması
gerekmeyen? Eksistensiyal yorumlar, varoluşa-dair imkan ve
bağlayıcılıklar üzerinde hiçbir zaman bir kudret sözü söyleyemez durumdadır.
Peki ama bu türden yorumlar, sundukları varoluşa-dair im ­
kanlarla ontolojik yorumlamanın ontik zeminini tesis ettikleri için
kendi haklılıklarını da sağlamak zorunda değil midirler? Eğer Dase-
in’ın varlığı özü gereği varlık imkanıysa ve en zati imkanlarına hür olmaksa
ve eğer bunlara göre hürriyet veya hürriyetsizlik içinde varol­
330