rmweltgutachten 2012 - Zukunftsweisende Förderung von ...

Grenzen reflektieren, letztlich sind Umweltziele aber immer auch gesellschaftliche
Konventionen (vgl. Abschn. 1.2.3). Dies wird nicht zuletzt daran deutlich, dass sie vielfach
mit implizit oder explizit formulierten Gerechtigkeitsvorstellungen über das verbunden sind,
was als fairer Nutzungsanspruch globaler Gemeinschaftsgüter verstanden werden kann.
Solche allgemein verbindlichen Wertentscheidungen gehören zur Kerndomäne
demokratischer Politik (HABERMAS 1992). Aus diesem Grunde können Umweltziele nicht
rein wissenschaftlich abgeleitet werden, sondern sind letztlich Ergebnis eines
demokratischen Willensbildungs- und Entscheidungsprozesses, der allerdings
wissenschaftlich informiert sein sollte. Von herausragender Bedeutung ist daher eine
systematische Stärkung der Wissensbasis im Bereich der biophysischen Grenzen und ihre
Verkopplung mit der politischen Willensbildung.
84. Als ein Modell für eine erfolgreiche Institutionalisierung wissenschaftlicher
Politikberatung gelten Struktur und Arbeitsweise des Intergovernmental Panel on Climate
Change (IPCC), weil sie Politik und Wissenschaft in einer Weise verkoppeln, die die
Integrität und Autonomie der beiden Funktionssysteme bewahrt. Der IPCC gilt als eine der
einflussreichsten internationalen Institutionen der Klimapolitik (WBGU 2000). Ohne seine
Arbeit wäre der lange Weg zu einem internationalen Konsens für das 2°-Ziel kaum
vorstellbar. Erfolgsbedingung ist zum einen die politische Einbettung der Arbeit. Diese gelingt
durch die Mandatierung und Verabschiedung der Zusammenfassung für
Entscheidungsträger durch Vertreter der Mitgliedstaaten sowie andererseits durch die
Synchronisierung der Arbeit mit den internationalen Klimaverhandlungen. Zum anderen wird
eine außerordentlich breite Beteiligung von mehreren hundert Wissenschaftlern ermöglicht,
die die hohe Autorität der wissenschaftlichen Erkenntnisse sichert. Dies wird verstärkt durch
aufwendige Qualitätssicherungsverfahren und Reviews des vorhandenen Wissens.
Im Bereich der Biodiversität scheiterte dagegen ein rein wissenschaftlich institutionalisierter
Ansatz, das Global Biodiversity Assessment von 1995. Der Prozess erhielt keine
hinreichende politische Unterstützung auf Regierungsebene, weil einzelne Staaten die
Legitimität des Gremiums und seiner Ergebnisse angezweifelt hatten (LARIGAUDERIE und
MOONEY 2010; VOHLAND et al. 2011). Von diesen Erfahrungen beeinflusst waren die
Initiativen, analog zum IPCC ein Panel für Biodiversität und Ökosystemleistungen
aufzubauen: die Intergovernmental Science-Policy Platform for Biodiversity and Ecosystem
Services (IPBES). Im Bereich der Nutzung natürlicher Ressourcen besteht der International
Ressource Panel. Er ist aber noch ein bei der UNEP (United Nations Environment
Programme) angesiedeltes und hinsichtlich Ausstattung und zwischenstaatlicher politischer
Einbettung relativ schwach institutionalisiertes Fachgremium, das ebenfalls eine Aufwertung
analog zum IPCC verdiente. Entsprechende Ideen für einen Intergovernmental Panel for
Sustainable Resource Management sind bereits entwickelt worden (BRINGEZU und
BLEISCHWITZ 2009).
61