rmweltgutachten 2012 - Zukunftsweisende Förderung von ...

70
weitverbreiteten Auffassung stärkere gesellschaftliche Ungleichheit auch zu einem
Wachstumshindernis werden kann (HELPMAN 2004, S. 90 f.). Entsprechend ist auch
vorstellbar, dass gerade eine stärkere Umverteilung zugunsten des ärmeren Fünftels der
Bevölkerung wachstumsförderlich ist (KENWORTHY 2011b, S. 96 f.).
Auch konventionelle Forderungen nach höherer Besteuerung von Erbschaften und hohen
Vermögen und Einkommen werden erhoben (SCHERHORN 2010; BOFINGER 2010).
Hierdurch können private Ersparnisse investiven Zwecken zugeführt werden, beispielsweise
um mehr gesellschaftsnahe Dienstleistungen zu finanzieren oder einen gerechteren Zugang
zu Bildungschancen und Infrastrukturen zu ermöglichen (aus dem MOORE et al. 2010;
REUTER 2010).
Die Auswirkungen einer Verschlechterung der Einkommensposition können zudem durch
flankierende Maßnahmen abgemildert werden. Gesellschaftliche Diskussionen um die
Inhalte eines neuen Wohlfahrtsmaßes (Tz. 92) können neue Konzepte gegenüber einer
allein an Arbeit und materiellen Gütern orientierten Zufriedenheit entwickeln.
Beschäftigung
94. Einer der wesentlichen Gründe, dass die Politik auf das Wachstumsziel setzt, ist die
Vorstellung, dass Wachstum hilft, die Arbeitslosigkeit zu beseitigen. Im Allgemeinen wird
davon ausgegangen, dass das Wirtschaftswachstum einen bestimmten Wert erreichen
muss, damit bei unveränderter durchschnittlicher Lebensarbeitszeit auch die Beschäftigung
steigt („Beschäftigungsschwelle“). In einer nicht wachsenden Wirtschaft würde die Zunahme
der Arbeitsproduktivität, also die pro Arbeitseinheit erwirtschaftete Einheit BIP (bei ansonsten
gleichbleibenden Bedingungen), zu einem Anstieg der Arbeitslosigkeit führen.
Auswege können zum einen in einer Begrenzung des Arbeitsangebots liegen, was vor allem
durch eine Verringerung der Wochen- bzw. Lebensarbeitszeit erreichbar wäre (JACKSON
2009a; SCHERHORN 2010; SCHOR 2010). SCHOR (2010) zeigt, dass seit dem Beginn der
Industrialisierung eine Verkürzung der jährlichen Arbeitszeit pro Person in den USA und
anderen Industrieländern dazu beigetragen hat, Arbeitslosigkeit zu vermeiden – und nicht
der gesamte Produktivitätszuwachs durch Wachstum aufgefangen wurde. In ersten
Szenariostudien, die einen Übergang zu einer stabilen nicht-wachsenden Wirtschaft
erreichen, ist die Verringerung der formalen Arbeitszeit eine relevante Stellschraube
(VICTOR und ROSENBLUTH 2007; RASKIN et al. 2010). Kürzere Arbeitszeiten können
durchaus als wohlstandssteigernd verbucht werden, sofern Wohlstand nicht nur als
Einkommen, sondern auch als Lebens- und Umweltqualität definiert wird. Soziale Aspekte
müssen dabei aber beachtet werden. Eine verkürzte Arbeitszeit darf nicht zu
Einkommensverlusten führen, die sozial schwächere Schichten der Bevölkerung in die Armut
treibt. Zudem müsste gewährleistet sein, dass die Reduzierung der Arbeitszeit entsprechend
verteilt wird.