rmweltgutachten 2012 - Zukunftsweisende Förderung von ...

68
92. Über alternative Methoden und Indikatoren zur Wohlstandsmessung wird national
und international breit debattiert (für Übersichten s. PENNEKAMP 2011, S. 16 ff.; POLLITT
et al. 2010, S. 59 ff.; BANDURA 2008; Europäische Kommission 2007, factsheets). Dabei
dreht sich eine zentrale Kontroverse darum, ob sich alternative Messmethoden auf
aggregierte Indizes (beispielsweise ein um ökologische und soziale Faktoren korrigiertes
BIP) oder auf einen breiteren Satz von Indikatoren stützen sollen. Disaggregierte
Indikatorensätze werden in einigen aktuellen Publikationen empfohlen, weil sie transparenter
sind und die Problematik der Aggregation vermeiden (SVR und CAE 2010; STIGLITZ et al.
2009; BACHMANN und STEUWER 2010). Eine Vielzahl von Indikatoren wird jedoch bereits
erhoben und verwendet (z. B. in politischen Strategieprozessen; vgl. Kap. 11.3), ihr
Bekanntheitsgrad und ihre Bedeutung als Orientierungsgröße für die Politik sind jedoch im
Vergleich zum BIP gering. Aggregierte monetäre Indizes können im Vergleich zu
disaggregierten Indikatorensätzen eine größere kommunikative Kraft entfalten, da sie dem
BIP direkt gegenübergestellt werden können (DIEFENBACHER und ZIESCHANK 2009).
Daher erscheint es sinnvoll, bestehende Ansätze zu einem robusten, in der Fachwelt
anerkannten Leitindikator auszubauen.
Ein vielversprechender Ansatz für eine aggregierte alternative Messmethode ist der
nationale Wohlfahrtsindex (NWI) (DIEFENBACHER und ZIESCHANK 2009).
Ausgangsgröße des NWI ist der private Verbrauch, eine zentrale Komponente des
traditionellen BIP. Aufgrund der Annahme, dass zusätzliches Wachstum des privaten
Verbrauchs gesamtgesellschaftlich umso weniger zur Steigerung der Wohlfahrt beiträgt, je
ungleicher die Einkommen verteilt sind, wird der private Verbrauch mit einem Index der
Einkommensverteilung gewichtet (ebd.). Zusätzlich werden ausgewählte, vom BIP nicht
erfasste wohlfahrtsstiftende Komponenten hinzuaddiert (z. B. unbezahlte Hausarbeit und
ehrenamtliches Engagement). Abgezogen werden Komponenten, die als wohlfahrtsmindernd
angesehen werden (z. B. Kosten von Verkehrsunfällen und von Umweltbelastung).
Schließlich werden Korrekturen in Bezug auf das zeitliche Auseinanderfallen von Ausgaben
und Nutzen sowie im ökonomischen Bereich (z. B. Nettokapitalausstattung) vorgenommen.
Aufgrund der Vergleichbarkeit der Kerngrößen kann der Verlauf des NWI direkt mit dem des
BIP verglichen werden. Gleichzeitig können auch die einzelnen Variablen, die in den NWI
einfließen, separat dargestellt werden, sodass ihr jeweiliger Einfluss transparent bleibt.
Der SRU ist der Auffassung, dass – aufbauend auf bestehenden Vorarbeiten – die
Bundesregierung im nächsten Schritt das Statistische Bundesamt beauftragen sollte, eine
robuste und standardisierte Methode für einen aggregierten Wohlfahrtsindex zu erarbeiten.
Dieser sollte dann – wie das BIP – regelmäßig an prominenter Stelle veröffentlicht, in seinen
Komponenten bewertet und diskutiert werden. Dabei bietet sich auch eine Verwendung im
Rahmen der nationalen Nachhaltigkeitsstrategie an.