Pedregal Comisión Román contribuciones Szalay/Banco

efectos de borde que cualquier área de protección
presenta. La selección del sitio H también
permitiría expandir el hábitat que requieren
especies con áreas de distribución extensas. Un
ejemplo claro son los mamíferos carnívoros
como el puma (Puma concolor) o el jaguar
(Panthera onca), o especies de pericos pertenecientes
a la familia Psittacidae.
Conclusiones
Un aspecto importante a considerar en el diseño
de anp regionales, como las que aquí se plantean,
es que aún no se cuenta con información
para determinar la viabilidad de las poblaciones
de las diferentes especies que albergaría y que
garanticen su permanencia a largo plazo. Es
necesario, por lo tanto, implementar estudios a
futuro donde se explore, por ejemplo, la diversidad
genética o aspectos demográficos de especies
particulares (Margules et al. 1994, Margules
y Pressey 2000). Adicionalmente, se debe tener
en cuenta que la protección de grupos de especies
no necesariamente garantiza el mantenimiento
de procesos ecosistémicos, tales como la
polinización de ciertas especies o la fertilidad del
suelo, procesos que pueden verse afectados sin
necesariamente llegar a tener extinciones locales
de algunos grupos de la biota (Lambeck 1997,
Maddock y Du Plessis 1999, Reyers et al. 2002,
Sarkar y Margules 2002).
En la práctica, para ubicar eficazmente sitios
prioritarios de conservación del bosque tropical
caducifolio se requiere contar con información
confiable sobre la extensión y el grado de
fragmentación y de conservación de la cobertura
vegetal a nivel estatal, además de considerar
diversos aspectos económicos, entre los que
pueden citarse los costos de adquisición de
terrenos. Un asunto más complejo tendría que
resolver posibles conflictos sociopolíticos, ya
que se deben concertar los intereses académicos,
políticos y de los poseedores de los recursos
(Margules y Pressey 2000, Bray et al. 2003,
Luck et al. 2004, Hayes 2006, Velázquez et al.
2009). Encontrar un equilibrio entre todos
estos elementos incrementaría la viabilidad de
establecer a largo plazo una red de anp eficiente
en Colima, como parte de un plan de manejo
integral. Se espera que la presente contribución
sea un promotor de este relevante objetivo para
los habitantes del estado.
Referencias
Arriaga, L.M. Espinoza, et al. 2000. Regiones terrestres
prioritarias de México. Comisión Nacional para el
Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (conabio).
México, D.F.
Benítez, H., C. Arizmendi y L. Márquez. 1999. Base de
datos de las áreas de importancia para la conservación
de las aves (aicas). Sociedad para el Estudio
y Conservación de las Aves en México A.C. (cipamex)/Comisión
Nacional para el Conocimiento
y Uso de la Biodiversidad (conabio)/Fondo
Mexicano para la Conservación de la Naturaleza
(fmcn)/Comisión para la Cooperación Ambiental
(cca). México. En: , última consulta:
23 de julio de 2015.
Bibby, C.J., N. Collar, et al. 1992. Putting biodiversity
on the map; priority areas for global conservation.
The Burlington Press. Cambridge.
Bray, D.B., L. Merino-Pérez, et al. 2003. Mexico´s
community-managed forests as global model
644 PROTECCIÓN Y CONSERVACIÓN A LA BIODIVERSIDAD