Psychiatrie und Strafjustiz

on eines Entwurfs für ein Irrengesetz zur Sprache gekommen. Der Verfasser dieses Entwurfs, der Basler
Psychiater Friedrich Brenner (1809–1874), hatte unter anderem das regelmässige Hinzuziehen ärztlicher
Sachverständiger bei zweifelhaften Geisteszuständen sowie die generelle Straflosigkeit für geisteskranke
DelinquentInnen gefordert. 485 Dieses «erste sichtbare Zeichen für die Bemühungen der schweizerischen
Irrenärzte, sich an den Diskussion und Ausgestaltung zivil- oder strafrechtlicher Vorlagen aktiv zu beteili-
gen» (Patrick Schwengeler), war jedoch nach dem Tode Brenners rasch wieder versandet. 486 Erst in der
Ära Forels beschäftigten sich die Schweizer Psychiater wieder intensiv mit kriminalpolitischen Fragen des
Strafrechts. Dieses strafrechtliche Engagement war zugleich ein wichtiges Element der von Forel und
seinen Schülern vorangetriebenen disziplinären Konsolidierung der Schweizer Psychiatrie. Mit der Forde-
rung nach einer konsequenten Medikalisierung kriminellen Verhaltens verfolgten führende Schweizer
Psychiater in den 1890er Jahre ein disciplinary project, von dem sie sich eine deutliche Ausweitung ihres Tä-
tigkeitsfelds im Bereich des Strafrechts erhofften. Zum Ausdruck kam diese Strategie beispielhaft in den
erwähnten Forderungen Forels und Franks an die Adresse der Juristenschaft. Es käme allerdings einer
Überschätzung der Konsistenz dieses sozialinterventionistisch ausgerichteten disziplinären Projekts gleich,
wenn darob die Kluft zwischen einem standespolitisch motivierten Utopismus und einer pragmatischen
Reformbereitschaft übersehen würde, die sich gerade im Bereich der psychiatrischen Kriminalpolitik auf-
tat. Die kriminalpolitischen Konzeptionen der Schweizer Psychiater, die im Folgenden dargestellt werden
sollen, waren durch das Nebeneinander von Forderungen nach einer radikalen Umgestaltung des Straf-
rechts und einer weitgehenden Medikalisierung kriminellen Verhaltens sowie pragmatischen Ansätzen
geprägt, welche sich um eine justiziable Integration psychiatrischer Anliegen in die laufende Strafrechtsre-
form bemühten. 487
Unter den Schweizer Psychiatern vertraten vor allem Forel und sein Schüler Bleuler einen kriminalpoliti-
schen Radikalismus, der teilweise utopische Züge trug. 488 Über die erwähnte Rezeption von Lombrosos
Verbrechertypus hinaus, bekannten sich beide wiederholt zu den kriminalpolitischen Postulaten der Kri-
minalanthropologen und gehörten damit mit dem Juristen Emil Zürcher zu den überzeugtesten Verfech-
ter des neuen Strafparadigmas in der Schweiz. Forel negierte bereits 1884 das Vorhandensein eines «freien
Willens» und zog daraus weitreichende Konsequenzen für das Strafrecht: «Der Wille des Menschen ist nur
für unser Bewusstsein (subjektiv) frei, in Wahrheit aber ursächlich bedingt, wie alle übrigen Hirnfunktionen.
Wenn nun der menschliche Wille nicht absolut frei ist, so besteht unsere Strafgesetzgebung auf einer
falschen Voraussetzung. Statt der Begriffe Strafmass und Sühne, sollen die Begriffe Unschädlichmachung
und moralische Erziehung oder Übung, resp. Angewöhnung eintreten. – Strafen und Belohnungen dürfen
nur Mittel zum Zweck sein.» 489 Seine hirnanatomischen Studien und hypnotischen Experimente bewiesen
Forel, dass das menschliche Verhalten Resultat eines mehr oder weniger den äusseren Anforderungen
angepassten Funktionierens des Hirns sei. Aphoristisch brachte er damit die alte Frage nach der Natur des
Menschen auf den Punkt: «Das Gehirn ist der Mensch». 490 In den Augen Forels wurden sowohl der geistig
gesunde wie der geistig kranke Mensch durch die Struktur ihrer Gehirne geleitet, wodurch der Rechtsbeg-
riff der Zurechnungsfähigkeit obsolet würde. Wie die italienischen Kriminalanthropologen definierte Forel
die strafrechtliche Verantwortlichkeit als «adäquate Anpassung» an die Bedürfnisse der Gesellschaft. 491
485 Brenner, 1871.
486 Barras/Gasser, 2000, 16; Schwengeler, 1999, 36-44.
487 Zu einem ähnlichen Schluss bezüglich der kriminalpolitischen Haltung Kraepelins gelangt: Engstrom, 2001.
488 Vgl. Möller/Hell, 1997; Wottreng, 1999, 139-142; Bomio, 1990.
489 Forel, 1884, 18f.
490 Forel, 1907, 171.
491 Forel, 1889, 16; Forel, 1901.
108