Psychiatrie und Strafjustiz

such unternommen hatte. 798 Ludwig S. wurde dagegen auf Anraten des Gefängnisarztes zur Begutachtung
überwiesen, dem beim Häftling Zeichen von «Geistesgestörtheit» aufgefallen waren. 799 Die Untersu-
chungsbehörden nahmen Selbstmordversuche, Tobsuchtsanfälle oder das Hören von Stimmen in der
Haft in der Regel zum Anlass, auch eine Überprüfung des Geisteszustands zur Tatzeit in Auftrag zu ge-
ben. Die Versetzung in eine Irrenanstalt hatte in solchen Fällen aber auch die Funktion, den Strafvollzug
von «Problemfällen» zu entlasten. Wo die Anordnung eines Gutachtens aufgrund des Verhaltens in der
Haft erfolgte, überlagerten sich die Sichtweisen von medizinischen Laien wie Gefängniswärter, Mithäftlin-
ge oder Strafvollzugsbeamte und den Gefängnisärzten. Diese wurden bei Verhaltensauffälligkeiten meist
zuerst zu Rate gezogen. Den Begutachtungsbeschlüssen gingen somit auch hier Selektionsprozesse voraus,
in deren Verlauf sich verschiedenen Akteure über die «Normalität» der Angeschuldigten aussprachen.
In zehn der untersuchten Fälle wurden Begutachtungen erst im Stadium der Hauptverhandlung initiiert. Im
Vergleich zu den Begutachtungsaufträgen im Laufe der Voruntersuchung kam hier den Anträgen der Straf-
verteidiger eine grössere Bedeutung zu. Dies dürfte darauf zurückzuführen sein, dass das Berner Strafverfah-
ren den Angeklagten erst im Hauptverfahren einen amtlichen Verteidiger zugestand. 800 Von den untersuchten
zehn Gutachten, die während der Hauptverhandlung angeordnet wurden, kamen sieben aufgrund
von Anträgen der (amtlichen) Verteidiger zustande. Fälle, wo solche Anträge der Verteidiger abgelehnt
worden sind, sind bei der Durchsicht der Gerichtsprotokolle keine festgestellt worden. Beispielsweise
verlangte der Verteidiger von Henri F., der 1903 wegen Diebstahls vor Gericht stand, von der
Kriminalkammer die Anordnung eines Gutachtens. Diese gab dem Antrag statt und überwies den Fall
zugleich an das Geschworenengericht, da das Gesetz in Fällen, wo die Zurechnungsfähigkeit in Frage
stand, den Zuzug der Geschworenen vorschrieb. In ihrem späteren Urteil billigten die Geschworenen
Henri F. schliesslich eine Verminderung der Zurechnungsfähigkeit und mildernde Umstände zu. 801 Auch
die Begutachtung von Gaspard M. wurde von dessen Verteidiger beantragt, der sich auf ein bei den Akten
liegendes Zeugnis eines praktizierenden Arztes stützte, das Gaspard M. als «schwachsinnig» bezeichnet
hatte. Auch hier ordnete das Gericht die Begutachtung an. In der zweiten Verhandlung folgten die Ge-
schworenen dem Antrag des Verteidigers, Gaspard M. für unzurechnungsfähig zu erklären, hingegen
nicht. 802
Die Kriminalkammer, der die Leitung der Hauptverhandlung oblag, war nicht nur bereit, auf die Verteidi-
gungsstrategien der Anwälte einzugehen, sondern machte in einigen Fällen auch von sich aus von der
Kompetenz Gebrauch, ein psychiatrisches Gutachten anzuordnen. Ausschlaggebend waren dabei die eige-
nen Beobachtungen des Gerichts. Christian F., der 1898 wegen versuchter Brandstiftung angeklagt war, wider-
rief in der Hauptverhandlung sein Geständnis. Wie er dem Gericht erklärte, habe er vor dem Untersu-
chungsrichter gestanden, «damit ich wenigstens auch einen Fehler habe. Ich dachte, es könne dann immer
noch sein, wie es solle». Ein Zeuge bestätigte vor Gericht zudem, dass Christian F. an einem «fallenden
Weh» leide. Wie das Protokoll festhält, liessen «das sonderbare Benehmen des Angeklagten Christian F.,
seine seltsamen Antworten auf die an ihn gestellten Fragen, der Widerruf des in der Voruntersuchung
abgelegten Geständnisses, sowie die Tatsache dass derselbe an epileptischen Anfällen leidet» die Kriminal-
kammer vermuten, dass Christian F. geistig nicht gesund sei. Sie ordnete deshalb die Begutachtung in
Münsingen und die Vertagung des Prozesses an. In der zweiten Verhandlung wurde Christian M. im Ein-
798 UPD, KG 8485, Psychiatrisches Gutachten über Ernst R, 13. Dezember 1919.
799 StAB BB 15.4, Band 2090, Dossier 1820, Schreiben von Dr. Joss an den Untersuchungsrichter von Bern, 25. September 1918;
Schreiben von Dr. Joss an den Untersuchungsrichter von Bern, o.D. [November 1918].
800 StV 1850, Artikel 263.
801 StAB BB 15.4, Band 125, Verhandlung der Kriminalkammer, 17. August 1903; Verhandlung der Assisen, 9. Dezember 1903.
802 StAB BB 15.4, Band 105, Verhandlung der Assisen, 6. Juli 1908; Verhandlung der Assisen, 17. Dezember 1908.
181