Psychiatrie und Strafjustiz

die Berner Psychiater merken mussten, waren die Resultate der Testverfahren nur bedingt geeignet, um
die Justizbehörden von der «Strenge und Exaktheit» des psychiatrischen Wissens zu überzeugen, wie sich
dies Schultze erhofft hatte. Die mangelnde Stabilisierung der Testresultate war zu einem guten Teil darauf
zurückzuführen, dass die verwendeten Tests auf eine Skalierung der Resultate verzichteten und sich statt-
dessen an qualitativ-psychologischen Begriffen wie «Retention» und «Kombination» orientierten. Dadurch
liessen sich widersprüchliche Resultate in einzelnen Testbereichen nicht homogenisieren und eine Quanti-
fizierung von Intelligenzdefiziten, wie sie Testverfahren aus Frankreich und den USA erlaubten, wurde
verunmöglicht. 937 Insgesamt relativiert sich die Bedeutung der neuen Testverfahren für die forensischpsychiatrische
Praxis im Kanton Bern. Die Schwierigkeiten im Umgang mit den neuen Testverfahren
hatten zur Folge, dass die Sachverständigen weiterhin auf die traditionellen Formen der Wissensprüfung
setzten und dabei auch deren soziokulturellen Konditionierungen weiterhin reproduzierten.
«Schwachsinn» und die Frage der Strafeinsicht
Zustände von «Schwachsinn» betrafen nach dem herkömmlichen Verständnis primär die intellektuellen
Fähigkeiten. Was die Beurteilung der Zurechnungsfähigkeit anbelangte, hiess dies, dass bei Fällen von
«Schwachsinn» die Rechtsfrage der Strafeinsicht zwangsläufig im Vordergrund stand. Dass sich bei
«Schwachsinnigen» eine Begutachtung nicht allein auf das Stellen einer Diagnose beschränkte, zeigt bei-
spielhaft der Fall des 67jährigen Taglöhners Jakob R., der 1908 beschuldigt wurde, das Bauernhaus seines
Meisters bei Lauperswil fahrlässig in Brand gesteckt zu haben. In diesem Fall bereitete die Diagnose den
Sachverständigen keine Schwierigkeiten. Aufgrund einer Intelligenzprüfung stellten sie bei Jakob R. «mangelhafte
Elementarkenntnisse» fest; er besitze zwar «mancherlei Kenntnisse aus dem praktischen Leben»,
die jedoch «nur die allergewöhnlichsten tatsächlichen Dinge, die er selbst erlebt und erfahren hat», betref-
fen würden. Insgesamt bescheinigte ihm das Gutachten einen «ganz engen Horizont»; so kenne er den
Flusslauf der Emme kaum über die Nachbargemeinden hinaus. Zudem habe er seine «Schwäche» auch
durch seinen Lebensgang bewiesen; er habe immer äusserst wenig verdient und habe bereits im Alter von
28 in der Armenanstalt versorgt und danach verkostgeldet werden müssen. Ebenfalls als Beleg für den
«Schwachsinn» von Jakob R. werteten die Sachverständigen dessen Klagen, er werde von Kindern häufig
geneckt. 938
Mehr Argumentationsaufwand verlangte den Sachverständigen die Beurteilung der Zurechnungsfähigkeit
ab. Anhand der Angaben von Jakob S. und verschiedener Zeugenaussagen rekonstruierten sie zunächst
den Ablauf und die Umstände des Brands. Wie Jakob R. dem Untersuchungsrichter gestand, habe er
abends in seinem Zimmer Pfeife geraucht. Ohne die Pfeife mitzunehmen, sei er kurz auf den Abtritt ge-
gangen; als er zurückgekommen sei, habe sein Strohbett bereits lichterloh gebrannt. Er habe den Brand,
bei dem mehrere Tiere starben, aber nicht absichtlich gelegt. Der Pächter, bei dem Jakob R. verkostgeldet
war, sagte gegenüber dem Untersuchungsrichter aus, Jakob R. sei «kein Trinker», er sei zwar «etwas
aufbrausend, launenhaft, doch arbeitsam, gegen die Kinder (die ihn oft necken sollen) jähzornig».
Anzeichen von Geistesstörung habe er bei ihm nie wahrgenommen. Der Pächter und seine Frau
bezeichneten Jakob R. als «beschränkten, aber schlauen Burschen». Aufgrund von Gerüchten, dass Jakob
R. bereits früher Branddrohungen ausgestossen habe, vermutete der Pächter, dieser habe sein Haus
absichtlich angezündet. Gemäss Auskunft der örtlichen Vormundschaftsbehörde stand Jakob R. seit 1883
auf dem Notarmenetat. 939 Er sei «subsistenzunfähig» und seit jeher ein «störrischer Bursche», der deshalb
937 Gould, 1983, 172-177. In den Augen Ziehens dienten die Tests denn auch weniger zur Beurteilung der Intelligenz als solchen,
als vielmehr zur Diagnostizieren unterschiedlicher Formen von Demenz; vgl. Ziehen, 1911, 72f.
938 Dazu meinte das Gutachten lakonisch: «Es liegt in der menschlichen Natur, mit solchen Schwachsinnigen Spass zu treiben»;
vgl. UPD KG 6422, Psychiatrisches Gutachten über Jakob R., o.D. [1908].
216