Psychiatrie und Strafjustiz

sie erstmals eine ausführliche Erörterung der neuen Gesetzesbestimmungen aus psychiatrischer Sicht ent-
hielt. Wyrsch umschrieb die Zielsetzung des Buches dahingehend, «dass es zum Verständnis der Voraus-
setzungen beitragen [möchte], wie sie hinter jeder der beiden Wissenschaften stehen, und möchte deutlich
machen, warum jede ihrer besonderen Methode folgen muss.» 1560
Paradoxerweise lagen Wyrschs Bestrebungen zu einer interdisziplinären Verständigung letztlich ein Kon-
zept der disziplinären Differenzierung zugrunde. Wyrsch bezeichnete die Psychiatrie als Naturwissen-
schaft, die Rechtswissenschaft dagegen als Normwissenschaft, die beide von inkommensurablen Voraus-
setzungen ausgehen würden. Allerdings, so Wyrsch, sei die Psychiatrie als Wissenschaft der «seelischen
Erscheinungen» keineswegs allein Naturwissenschaft, sondern «noch etwas anderes». Die Psychiatrie be-
schäftige sich nicht allein mit dem Erklären reproduzierbarer Abläufe, sondern ebenfalls mit dem Verste-
hen einmaliger und sinnhafter seelischer Prozesse. Im Gegensatz zur Rechtswissenschaft müsse die Psy-
chiatrie ihren Gegenstand aber nicht bewerten, sondern nur verstehen oder erklären können. Gleichzeitig
sei es aber falsch, einen Gegensatz zwischen Rechtswissenschaft und Psychiatrie zu konstruieren, der auf
unterschiedlichen Vorstellungen von Krankheit basiere, melde doch die Jurisprudenz als Normwissen-
schaft keinen Anspruch auf einen eigenen Krankheitsbegriff an. Problematisch sei vielmehr das Einfliessen
eines «volkstümlichen Krankheitsbegriffs» in die Rechtsprechung, der im Vergleich zur psychiatri-
schen Krankheitsauffassung zu eng sei und namentlich dem Vorhandensein verschiedener «abnormer
Zustände» zuwenig Rechnung trage. In den Augen Wyrschs war es die Aufgabe der forensischen Psychiat-
rie, «diese verschiedenen Ausdrucksweisen aufeinander abzustimmen und damit die scheinbaren Wider-
sprüche aufzulösen.» Dies gelinge umso besser, je mehr man sich die unterschiedlichen Funktionsweisen
der beiden Bezugssysteme vergegenwärtige. Wyrsch gab sich überzeugt, dass sich die Standpunkte von
Psychiatrie und Justiz trotz ihrer unterschiedlichen Ausrichtung im «praktischen Ziel» wieder treffen wür-
den. 1561
Wyrschs Ausführungen zum Verhältnis von Strafjustiz und Psychiatrie sind in zweifacher Hinsicht be-
merkenswert. Einerseits ging Wyrsch von einer auf prinzipieller Ebene nicht zu überwindenden Differenz
zwischen den beiden Bezugssystemen aus. Damit verbunden war die Anerkennung deren unterschiedli-
cher Funktionsweisen. Was die Sachverständigentätigkeit anbelangte, bedeutete dies zugleich eine Bekräf-
tigung der im neuen Strafgesetzbuch vorgenommenen Kompetenzverteilung zwischen Justizbehörden
und Experten. In diesem Kontext sind auch die Vermittlungsfunktionen, die Wyrsch seiner Gerichtlichen
Psychiatrie zugrunde legte, zu sehen, setzte doch die Anerkennung unterschiedlicher Systemlogiken system-
übergreifende Vermittlungs- und Übersetzungsleistungen voraus. Tendierten einzelne Psychiater wie Ben-
no Dukor dazu, den Bereich der Psychiatrie gegenüber der Systemlogik des Rechts zu autonomisieren, so
ging es für Wyrsch im Gegenzug darum, mittels vertiefter Grundlagenreflexion die Funktionsfähigkeit
intersystemtischer Beziehungen im Hinblick auf «praktische Ziele» sicherzustellen. Wyrsch anerkannte,
dass die Bemühungen von Justizbehörden und Psychiatern letztlich in identischen «praktischen Zielen»
konvergierten, die er mit «Rechtssicherheit und Schutz von Individuum und Gesellschaft im Allgemeinen»
und «Heilung und Fürsorge im Einzelfall» umschrieb. 1562 Ungeachtet der Differenzen auf grundsätzlicher
Ebene, ging Wyrsch vom Leitbild einer arbeitsteiligen Kriminalitätsbewältigung durch Strafjustiz und Psy-
chiatrie in der Justizpraxis aus. Voraussetzung dazu, so lässt sich die Quintessenz der Gerichtlichen Psychiatrie
zusammenfassen, war die Sicherstellung eines reibungslosen systemübergreifenden Wissenstransfers, der
seinerseits die Grundlage für eine regulative Kriminalpolitik abgeben sollte.
1560 Wyrsch, 1946, 8.
1561 Wyrsch, 1946, 16.
1562 Wyrsch, 1946, 16.
379