Psychiatrie und Strafjustiz

und der Strafeinsicht in Beziehung zu setzen. Vor allem das «Modell der verminderten Widerstandskraft»
erlaubte den Sachverständigen, «erbliche Belastungen», psychopathologische «Eigentümlichkeiten» und
soziale Devianz in plausibel erscheinende Sinnzusammenhänge zu bringen. Deutlich wird in solchen Gut-
achten die diskurstragende Funktion einer Willenssemantik, die weniger der klinischen Psychiatrie als der
juristischen Schuldlehre entstammte. Die Reproduktion der strafrechtlichen Willenssemantik durch die
Sachverständigen zeigt somit, wie stark das forensisch-psychiatrische Expertenwissen letztlich durch die
konkreten Wissensbedürfnisse der Justizbehörden konditioniert wurde. Deutlich geworden sind aber auch
Gemeinsamkeiten zwischen den verschiedenen psychiatrischen Deutungsmustern. So lässt sich sowohl im
Bereich der «einfachen Störungen», als auch der «konstitutionellen Störungen» und des «Schwachsinns»
zeigen, dass die psychiatrischen Diskurse im Untersuchungszeitraum dazu tendierten, starre Grenzen zwi-
schen Krankheit und Gesundheit zugunsten eines fliessenden Übergangsbereichs zu verwischen. Eben-
falls lässt sich feststellen, dass psychiatrische Deutungen kriminellen Verhaltens unabhängig von den ge-
stellten Diagnosen vergleichsweise kohärenten diskursiven Strukturen folgten. Diese liefen tendenziell
darauf hinaus, dass Straftaten und das soziale Umfeld, in dem diese begangen wurden, auf die pathologi-
sche Individualität der betreffenden StraftäterInnen reduziert wurden. Am prägnantesten zum Ausdruck
kam dieser diskursive Effekt in Fällen, wo sich die psychiatrischen Sachverständigen mit dem Stellen einer
Krankheitsdiagnose begnügten. Analoge Effekte zeitigte das flexibel operationalisierbare Modell der
«verminderten Widerstandskraft», mit dem sich kriminelles Verhalten beinahe beliebig auf eine krankhaft
verminderte Willensfreiheit zurückführen liess. Unter dem Blick der Psychiater wurde Kriminalität somit
in vielen, wenn auch nicht in allen Fällen gleichermassen, zu einem blossen Epiphänomen von Geistes-
krankheiten und psychischen «Abnormitäten».
Aufgrund der Kompetenzverteilung zwischen den Justizbehörden und den Sachverständigen bedeutete
das Vorliegen psychiatrischer Deutungsangebote an sich noch keine Medikalisierung kriminellen Verhal-
tens. Mit dem Abschluss der Begutachtungen wurden die psychiatrischen Deutungsangebote vielmehr
wieder in das laufende Strafverfahren eingespiesen. Dieser Rückfluss an sozialem Sinn erfolgte wiederum
über das Rechtsinstitut der Zurechnungsfähigkeit, das die strukturelle Koppelung der beiden beteiligten
Bezugssysteme aufrechterhielt. Indem Aussagen der psychiatrischen Sachverständigen über die Zurech-
nungsfähigkeit Eingang ins Rechtssystem fanden, wurden sie zugleich zum Gegenstand systemspezifischer
Aushandlungs- und Selektionsprozesse. Erst deren Ausgang entschied über die Aneignung psychiatrischer Deutungs-
muster kriminellen Verhaltens durch die Strafjustiz und damit über eine Medikalisierung kriminellen Verhaltens.
Diese Aushandelungs-, Selektions- und Aneignungsprozesse sind Gegenstand dieses Unterkapitels. 1068
Wie das in Kapitel 7.3 analysierte Fallbeispiel von Christian Binggeli zeigt, waren an diesen Prozessen
mehrere AkteurInnen beteiligt, die über unterschiedliche Definitions- und Entscheidungsmacht verfügten.
Wie in der Einleitung ausgeführt wurde, lässt sich diese agency an der Fähigkeit der AkteurInnen messen,
Anschlussfähigkeit für das eigene kommunikative Handeln auf der Ebene der involvierten (juristischen)
Sprachspiele herzustellen. Im «Fall Binggeli» waren nebst den Justiz- und Gerichtsbehörden der Angeklag-
te und dessen Verteidiger an den Aushandlungsprozessen in der Schlussphase des Strafverfahrens betei-
ligt. Die Verteilung der Handlungsspielräume auf diese Akteure war allerdings keineswegs symmetrisch.
Gemäss dem juristischen Dispositiv blieb die abschliessende Entscheidungs- und Definitionskompetenz
in jedem Fall in den Händen der Justizbehörden. Die Angeklagten verfügten im Gegenzug über die ge-
setzlich vorgesehenen Verteidigungsrechte, die sie, wie zu zeigen sein wird, je nach Fall unterschiedlich zu
1068 Zur Betrachtung juristischer Entscheidungsprozesse als Aushandlungsprozesse: Lengwiler, 2000, 249; Gleixner, 1994; Schulte,
1989.
251