Psychiatrie und Strafjustiz

Strafbarkeit seiner Handlung, das Verderbliche seiner Handlungsweise kommt ihm nicht zum Bewusst-
sein, das Gefühl dafür geht ihm völlig ab.» 943 Expliziter als bei Jakob R. stellte das psychiatrische Deu-
tungsmuster hier eine kausale Verbindung zwischen der festgestellten «Geistesschwäche» und der fehlen-
den Strafeinsicht her. In ihren Augen vermochte Friedrich S., weil er schwachsinnig war, keine Einsicht in
die Strafbarkeit seiner Handlungen entwickeln. Zugleich erklärte dies, weshalb er rückfällig geworden war.
Die beiden angeführten Fallbeispiele zeigen, dass die Psychiater in der Fähigkeit, gesetzliche Normen
nicht nur zu kennen, sondern deren Geltung gleichsam zu verinnerlichen, eine wesentliche Voraussetzung
für die strafrechtliche Verantwortlichkeit sahen. Nicht allein die Leitung des Verhaltens durch äussere
Normen, sondern das genuin bürgerliche Postulat einer autonomen Innenlenkung aufgrund moralischer
Prinzipien stellte demnach die Norm dar, welche die Sachverständigen bei der Beurteilung der Strafein-
sicht von «Schwachsinnigen» anlegten. 944 In engem Zusammenhang mit dem Postulat nach einer
Verinnerlichung von Wertnormen stand die Prüfung «sittlicher Begriffe», wie sie die Sachverständigen bei
verschiedenen ExplorandInnen vornahmen. So hiess es im Gutachten über Ernst S., der sich 1918 wegen
Branddrohung zu verantworten hatte: «Auf der gleichen Stufe wie seine Intelligenz ist sein moralisches
Empfinden. Er weiss, dass man nicht stehlen, nicht morden, nicht lügen darf und dass es strafbar ist,
wenn man Häuser anzündet, weiss aber nicht, warum eigentlich diese Dinge ein Unrecht bedeuten.» 945 Bei
solchen «Gewissensprüfungen» verlangen die Psychiater von den ExplorandInnen zusätzlich zum Wissen
um die Strafbarkeit eine gefühlsmässige Einsicht in das Unrecht einer Handlung. Indem sie nicht nur eine
Minderung der Intelligenz, sondern auch des «moralischen Empfindens» zum Kennzeichen von
«Schwachsinn» erhoben, erweiterten sie die traditionelle Auffassung von «Schwachsinn», wie es im einlei-
tend erwähnten Zitat von Carl Emmert noch zum Ausdruck kam. Das Schwachsinnskonzept wurde damit
gleichsam in Richtung eines «moralischen Schwachsinns» geöffnet. 946
«Schwachsinn» und «Triebhaftigkeit»
Die Reproduktion des Schwachsinnskonzepts durch die Berner Psychiater zeigt, dass sich dieses um die
Jahrhundertwende nicht mehr auf Intelligenzminderungen beschränkte. Wie im Fall von Friedrich S. wurden
bei «Schwachsinnigen» ebenfalls Mängel des «moralischen Empfindens» sowie der affektiven und
voluntativen psychischen Funktionen festgestellt. Dadurch hielt auch die Willenssemantik des bürgerli-
chen Strafdiskurses Eingang in den Schwachsinnsdiskurs. Diese konzeptuelle Ausweitung kam bereits in
der zweiten Auflage von Kraepelins Lehrbuch aus dem Jahre 1887 zum Ausdruck. 947 Kraepelin unter-
schied hier zwischen vier Formen von «Schwachsinn»: Einer «stumpfen» («anergetischen»), einer «lebhaf-
ten» («erethischen»), einer «moralischen» und einer «impulsiven» Bei all diesen vier Formen waren in un-
terschiedlichem Ausmass auch die affektiven und voluntativen Funktionen betroffen. So hiess es über den
«anergetischen Schwachsinn»: «Die höheren, logischen, ethischen, ästhetischen Gefühle, wie sie sich an die
abstrakten Produkte der intellektuellen Tätigkeit, die Begriff des Wahren, Guten und Schönen, zu knüpfen
pflegen, bleiben unentwickelt auf Kosten der niedrigen egoistischen Regungen, die das Gemütsleben des
943 PZM KG 5598, Psychiatrisches Gutachten über Friedrich S., 7. Mai 1918; vgl. ebenfalls: StAB BB 15.4, Band 1842, Dossier
457, Psychiatrisches Gutachten über Fritz W., 15. November 1907.
944 Zur Innenlenkung des Verhaltens als genuin bürgerliches Anliegen: Hettling/Hoffmann, 1997, 338. Zum Prozess der Verinnerlichung:
Dülmen, 1997, 131-133; Kittsteiner, 1991, 293-356.
945 PZM KG 4979, Psychiatrisches Gutachten über Ernst S, 13. Dezember 1918; vgl. z.B. auch: PZM KG 4053, Psychiatrisches
Gutachten über Fritz R., 25. November 1913; StAB BB 15.4, Band 1842, Dossier 457, Psychiatrisches Gutachten über Fritz W.,
15. November 1907.
946 Vgl. Lengwiler, 2000, 108-110. Allerdings darf man sich durch die begriffliche Nähe der Begriffe nicht täuschen lassen. Für die
forensisch-psychiatrische Debatte um das Konzept des «moralischen Schwachsinns» war es entscheidend, dass darunter Störungen
des «moralischen Empfindens» verstanden wurden, die von keiner Intelligenzminderung begleitet waren.
947 Zur vereinzelten Berücksichtigung affektiver und voluntativer Momente bei der Definition von Schwachsinn in der ersten
Hälfte des 19. Jahrhunderts: Miller/Berrios/Goodey/Thom, 1995, 229f.
218