Psychiatrie und Strafjustiz

sigkeiten zurückführten. Im Blickfeld der Psychiater mutierten ein «bösartiger Charakter» oder ein «unste-
ter Blick» zu psychopathologischen Symptomen. Aus Glasers «Unglücksmenschen» oder einem «Wüte-
rich» wie Fritz R. wurden dadurch «Grenzer» im Übergangsbereich zwischen «Normalität» und Krankheit.
Wie die analysierten Fallbeispiele zeigen, zeichneten sich solche «Grenzfälle» durch mehrere Ambivalen-
zen aus. Sie konstituierten sich einerseits im Spannungsfeld unterschiedlicher Deutungsmuster, wobei die
Perspektiven von medizinischen Laien und Psychiatern vergleichsweise häufig auseinander drifteten. 994
Andererseits stand die Genese solcher Deutungsangebote, wie der Fall von Fritz R. beispielhaft verdeut-
licht, oft in engem Zusammenhang mit Definitionsproblemen bei der Bewältigung abweichenden Verhaltens
durch die Behörden. Wie die Fälle von Fritz R. oder Lina H. zeigen, gingen solche psychiatrische
Ausdeutungen abweichenden und kriminellen Verhaltens in der Regel mit einer Relativierung der indivi-
duellen Verantwortlichkeit einher. An die Stelle des für seine Handlungen verantwortlichen Rechtssub-
jekts trat dann der in seiner Willensfreiheit beschränkte «Psychopath».
Normalitätsvorstellungen: «Sittliche Selbstführung» und Geschlecht
In vielen der untersuchten Fallbeispiele standen soziale Konflikte am Ausgangspunkt von Medikalisie-
rungsprozessen, wobei Auseinandersetzungen um gesellschaftliche Erwartungen und rechtliche Normen
eine zentrale Rolle spielten. Beispielhaft verdeutlich der Fall von Fritz R. eine solche Konfliktsituation, in
die nicht nur er selbst, seine Familie und die betroffenen Nachbarn, sondern auch die Gemeinde- und
Kantonsbehörden involviert waren. Die Intervention der Psychiatrie in solchen Konstellationen war in der
Regel mit der Produktion von Deutungen verbunden, die abweichendes Verhalten auf ein psychopathologisches
Substrat zurückführten. Gerade das Psychopathiekonzept war daraufhin angelegt, Verstössen ge-
gen soziale Erwartungen und rechtliche Normen ein medikalisiertes Gesicht zu geben. In Fällen, wo keine
offensichtliche Zeichen von Geisteskrankheit oder Intelligenzminderungen im Spiel waren, konditionier-
ten soziale und geschlechtsspezifische Normvorstellungen deshalb die psychiatrische Begutachtungstätig-
keit oft entscheidend. Massstäbe, welche die Psychiater der Unterscheidung zwischen «Normalität» und
«Abnormität» zugrunde legten, schlossen im Gegenzug eng an psychosoziale Normen wie eine «Harmonie
des Seelenlebens» oder eine «sittliche Selbstführung» an. Solche Massstäbe waren indes das Produkt von
«normsetzenden Schichten» (Heinz D. Kittsteiner), im Untersuchungszeitraum also primär des Bürger-
tums, zu dem sich auch die Berner Psychiatrieärzte zählten. Die Werte und Prinzipien der bürgerlichen
Gesellschafts- und Geschlechterordnung gaben denn auch den hegemonialen soziokulturellen Hinter-
grund aller hier untersuchten psychiatrischen Gutachten ab. 995
Es ist im Laufe dieser Untersuchung wiederholt auf die Bedeutung eines genuin bürgerlichen Verhaltens-
kodex als Wahrnehmungsfilter für die psychiatrische Ausdeutung kriminellen Verhaltens hingewiesen
worden. Wenn der Aspekt der soziokulturellen Konditionierung der forensisch-psychiatrischen Praxis in
diesem Abschnitt nochmals vertieft wird, so geschieht dies im Hinblick auf die Frage nach der
Geschlechtsspezifität des Deutungsmusters «Psychopathie». Das Konzept der «Psychopathie» unterschied,
was die Ätiologie und Symptomatik anbelangte, im Gegensatz zu älteren Krankheitskonzepten wie der
«Hysterie» kaum zwischen den Geschlechtern. Die Psychiater attestierten Männern wie Frauen «erbliche
Belastungen», «moralische Schwächen» oder «abnorme Gefühlsreaktionen». Auch das Modell der «ver-
994 So bemerkte Georg Glaser 1911 in Bezug auf die «moralischen Idioten»: «Sie gelten im Publikum nicht als krank, sondern als
bös. [...] Auch der Richter sträubt sich meist lange, bevor er diesen Verbrechertyp als krankhaft anerkennt [...].»; Glaser, 1911, 9.
995 Zur bürgerlichen Gesellschafts- und Geschlechterordnung in der Schweiz des 19. Jahrhunderts: Sarasin, 1997; Tanner, 1995.
Zur bürgerlichen Gesellschaft als «moralische Ordnung»: Hettling/Hoffmann, 2000; Hettling/Hoffmann, 1997; Döcker, 1994.
Zum Begriff der «normsetzenden Schichten»: Kittsteiner, 1991, 17.
233