Psychiatrie und Strafjustiz

ten die Psychiater Zustände wie «Psychopathie» oder «psychische Entartung» von den (psychotischen)
Krankheitsprozessen ab, wobei allerdings eine «psychopathische Disposition» sehr wohl als Vorstufe zu
einer eigentlichen Geisteskrankheit gelten konnte. Andererseits konzipierten sie ein fliessendes «Über-
gangsgebiet» zwischen gänzlicher «Normalität» und geringfügigeren psychischen Auffälligkeiten, die als
«Abnormitäten» bezeichnet wurden. 968 Für die Ausdeutung von Kriminalfällen wie demjenigen von Fritz
R. hatte die Konzeptualisierung eines normalistischen Übergangsbereichs zwischen Gesundheit und
Krankheit einschneidende Folgen. Die Annahme einer «Psychopathie» durch die Psychiater befriedigte
zum einen den Bedarf an Sinngebung von Behörden, Nachbarschaft und Ärzte, die Fritz R. abwechselnd
in die Irrenanstalt oder die Zwangsarbeitsanstalt schickten. Das Beispiel von Fritz R. zeigt beispielhaft, wie
das Konzipieren von «Grenzzuständen» auf die Lösung von Definitionsproblemen bei der administrativ-
juristischen Bewältigung abweichenden Verhaltens zugeschnitten war. Mittels des Psychopathiekonzepts
liessen sich die Tätlichkeiten und Unterlassungen von Fritz R. gegenüber seiner Frau, seinen Kindern und
Nachbarn, seine Untätigkeit und Wutanfälle wissenschaftlich verbürgt und in sich stringent interpretieren.
Zum andern erhielt der «bösartige Charakter» von Fritz R. durch die Diagnose «Psychopathie» definitiv
ein medizinisches Gesicht. Moralisierende Deutungsmuster, wie sie von Nachbarn und den Gemeindebe-
hörden ins Spiel gebracht wurden, erfuhren dadurch eine deutliche Akzentuierung. Allerdings unterschie-
den sich Laien- und Expertenperspektive in diesem Fall weniger durch ihre Sensibilität gegenüber dem
normabweichenden Verhalten von Fritz R., als durch die unterschiedlichen Sinnzusammenhänge, in wel-
che sie dessen Verfehlungen stellten.
Die Ursachen: «Erbliche Belastung» und «ungünstige Erziehungseinflüsse»
Aus der Sicht der Psychiatrie handelte es sich bei «Psychopathen» um «krankhaft angelegte Persönlichkei-
ten», die sich durch eine «dauernd krankhafte Verarbeitung der Lebensreize» auszeichneten. 969 Die Matrix
des Psychopathiekonzepts konstruierte «Psychopathen» als Individuen, deren «Persönlichkeit» andauernd
und irreversibel «minderwertig» war. Für das Deutungsmuster «der psychopathischen Persönlichkeit» war
weniger die Rekonstruktion von Krankheitsverläufen oder das Aufspüren von Persönlichkeitsveränderun-
gen und Intelligenzminderungen als die Feststellung «erblicher Belastungen» von entscheidender Bedeu-
tung. Obwohl die Mechanismen der Vererbung und der Ausprägung einzelner Erbanlagen um die Jahr-
hundertwende weitgehend unbekannt waren, ging der psychiatrische mainstream dennoch davon aus, dass
Geistesstörungen und psychische Abnormitäten zur Hauptsache auf die Übertragung «minderwertiger
Anlagen» zurückzuführen waren. So hiess es in Bleulers Lehrbuch von 1916: «Dennoch ist es unzweifel-
haft, dass die Familienanlage eine der wichtigsten Bedingungen der Entstehung von Geisteskrankheiten
sind.» 970 Einen entsprechend grossen Stellenwert massen die damaligen Psychiater eugenischen Massnah-
men bei, durch die eine Vermehrung «minderwertigen Erbguts» verhütet werden sollte. 971
Das psychiatrische Erblichkeitsparadigma spielte aber auch in der gerichtspsychiatrischen Praxis eine zent-
rale Rolle, wenn es um die Begründung einer «psychopathischen Anlage» ging. So wiesen die Sachverstän-
968 Dieses im Gutachten von Fritz R. implizierte Normalitätsdispositiv wurde in seinen wesentlichen Zügen auch von Hans Binder
vertreten, der sich in den 1940er Jahren als einer der ersten Schweizer Psychiater um eine Explikation des Normalitätsbegriffs
bemühte und dabei bezeichnenderweise auf physiologische Modelle zurückgriff; vgl. Binder, 1979a, 11-29. Zu Binder: Kp. 11.3.
969 Kraepelin, 1896, 756.
970 Bleuler, 1916, 139. Um die Kontinuität des psychiatrischen Erblichkeitsparadigmas zu illustrieren, sei hier ein Zitat aus der
zweiten Auflage von Kraepelins Lehrbuch aus dem Jahre 1887 angeführt: «[...] so steht dennoch die allgemeine Tatsache von der
hohen Bedeutung der Heredität in der Ätiologie der Psychosen über allen Zweifel fest, so wenig wir uns auch von den tieferen
Zusammenhängen der Vorgänge hier eine irgendwie genügende Vorstellung machen können.»; Kraepelin, 1887, 54f. Zur Rolle
der Vererbung in der deutschen und französischen Psychiatrie im letzten Drittel des 19. Jahrhunderts: Roelcke, 1999, 80-95;
Jeanmonod, 1996; Weingart/Kroll/Bayertz, 1992, 47-50; Dowbiggin, 1991.
971 Vgl. Fussnoten 98 und 100.
226