Psychiatrie und Strafjustiz

cher Regierung, den Ball auf die eidgenössische Ebene zurückspielen zu können, allerdings insofern illuso-
risch, als zur gleichen Zeit auf Bundesebene die Weichen gestellt wurden, die immer weniger in Richtung
spezieller forensisch-psychiatrischer Institutionen wiesen.
Minimierung des Handlungsbedarfs: Das Gutachten Ris
Mit dem Einsetzen der zweiten Expertenkommission im Frühjahr 1912 rückte die Realisierung der Straf-
rechtsreform wieder in greifbare Nähe. Zugleich gewannen Fragen der Umsetzung der Reform neue Ak-
tualität. Dies galt insbesondere für Fragen des Strafvollzugs. Die Strafrechtsreformer waren sich bewusst,
dass die vorgesehene Zweispurigkeit von Strafen und Massnahmen weitgehende Auswirkungen auf den
kantonal zu regelnden Strafvollzug haben würde. Obwohl der Bundesrat 1898 auf eine Vereinheitlichung
des Strafvollzugs verzichtet hatte, war allen Beteiligten klar, dass das neue Strafgesetzbuch die Kantone
verpflichten würde, verschiedene neue Anstaltstypen wie Verwahrungsanstalten und Trinkerheilanstalten
einzurichten sowie die bestehenden Straf- und Arbeitsanstalten den Anforderungen des Gesetzes anzu-
passen. Bei Fachleuten, eidgenössischen und kantonalen Politikern stiessen deshalb Fragen des Strafvoll-
zug auf reges Interesse. So forderte 1912 die Versammlung des Vereins für Straf-, Gefängniswesen und Schutz-
aufsicht vom Bundesrat einen Bericht über die für die Umsetzung der Strafrechtsreform benötigten Anstal-
ten. 1258 Die Bundesbehörden reagierten im Dezember 1912 mit dem Einsetzen einer Kommission für die
Reform des Strafvollzugs unter der Leitung von Bundesanwalt Otto Kronauer (1850–1922), die parallel
zur zweiten Expertenkommission für das Strafgesetzbuch tätig werden sollte. Aufgabe der Kommission
war es, Anforderungen an einen reformierten Strafvollzug festzulegen und die vorhandenen Anstalten auf
ihre Tauglichkeit zur Durchführung des Straf- und Massnahmenvollzugs zu evaluieren. Schliesslich sollte
die Kommission ein «Programm für die Durchführung der Reform» auszuarbeiten und Aufschluss über
die politische Umsetzung der Reform und über die anfallenden Kosten geben. 1259 An ihrer ersten Sitzung
teilte sich die Kommission auf vier Subkommissionen auf, die sich jeweils mit einen Bereich des Strafvoll-
zugs beschäftigen sollten. Fragen der Verwahrung geistesgestörter DelinquentInnen fielen dabei in den
Aufgabenbereich der Subkommission B. Deren Arbeitsprogramm bestand aus einem Fragekatalog über
die Art und Grösse der vorhandenen Heil- und Pflegeanstalten sowie über die Art der dort verwahrten
Personen sowie die praktizierte Unterbringung. Namentlich hatte die Subkommission abzuklären, ob die
Leiter der Heil- und Pflegeanstalten eine «Absonderung der gemeingefährlichen, kriminellen Kranken in
Spezialpavillons oder sonstigen Annexen zu Irren- oder Strafanstalten» befürworteten. 1260 Die Subkom-
mission übertrug die Beantwortung dieser Fragen dem Direktor der Rheinau, Friedrich Ris, der als einzi-
ger Psychiater der Kommission angehörte. Das Gutachten, das Ris im August 1914 ablieferte, stellte
schliesslich nicht nur die Position seines Autors dar, sondern erhielt den Status einer offiziellen Stellung-
nahme der Schweizer Psychiater über die seit der Jahrhundertwende auch in der Schweiz kontrovers dis-
kutierte Frage der Unterbringung von geistesgestörten Straftätern.
Ris unterschied in seinem Gutachten zwischen zwei Gruppen geistesgestörter StraftäterInnen. 1261 Bei einer
ersten Gruppe «ausgesprochen Geisteskranker» biete weder die Erkennung noch die Frage der Behand-
lung grosse Schwierigkeiten. Unter Verweis auf seine Erfahrungen aus der Begutachtungspraxis unter-
strich Ris, dass Meinungsverschiedenheiten unter Richtern, Ärzten und Verwaltungsbehörden in solchen
1258 Verhandlungen des Schweizerischen Vereins für Straf-, Gefängnisverein und Schutzaufsicht, 1912, 30-38.
1259 Verfügung des schweizerischen Justiz- und Polizeidepartements vom 3. Dezember 1912, in: Expertenkommission, 1912/ Beilagenband,
1-6.
1260 Expertenkommission, 1912/Beilagenband, 148.
1261 Das Gutachten ist vollständig abgedruckt in: Expertenkommission, 1912/Beilagenband, 186-200. Das mit der Druckfassung identische
Original des Gutachtens sowie Stellungnahmen von verschiedenen Anstaltsdirektoren befinden sich in: BAR E 4110 (A) -
/42, Bd. 92.
312