Psychiatrie und Strafjustiz

Schwager: «Ich glaube, es fehlt ihm im Kopf, sonst hätte er trotz Abwehren seines Vaters nicht immer
neue Streiche gemacht. [...] Ich könnte es mir sonst nicht erklären, aus welchen Gründen er das Haus an-
gezündet hätte.» Auch einem Zellengenossen in der Untersuchungshaft erschien Jakob M. als «verhür-
schet». Wenig vorteilhaft lautete auch die Aussage seines ehemaligen Lehrers: «Ich halte nun 25 Jahre
Schule, aber ich darf wohl sagen, keiner meiner Schüler hat mich so geärgert durch sein Aufführen und
Betragen wie dieser.» Jakob M. sei «unbeliebt» bei den Mitschülern und «jähzornig» gewesen, daneben
habe er es mit der Wahrheit nicht so genau genommen. Zuweilen hatte der Lehrer den Eindruck, dass
Jakob M. «im Kopf nicht ganz normal» sei, wenngleich er «ziemlich begabt» sei und seine Schulleistungen
befriedigend gewesen seien. 796
Die Einschätzung von Jakob M. durch Verwandte und seinen Lehrer fiel keineswegs eindeutig aus. Auf
der einen Seite hielt man ihn «nicht bei Sinnen», als «im Kopf nicht normal», andererseits attestierte man
ihm eine gewisse Begabung. Seine Verwandten hielten ihm in erster Linie seine Streiche, sein Lügen und
seinen «Jähzorn» vor. Lediglich der Schwager brachte den Geisteszustand seines Neffen direkt mit der Tat
in Verbindung. Zeugenaussagen über den Geisteszustand eines Delinquenten unterschieden aber sehr
wohl zwischen kleineren Verhaltensauffälligkeiten, wie man sie bei Jakob M. feststellte, und schwereren
Geistesstörungen. So waren sich im Fall des Bauernknechts Christian G., der sich in seinem Zimmer ver-
barrikadiert, um sich geschossen und bei der Festnahme einen Landjäger schwer verletzt hatte, die meisten
Zeugen einig, dass er «geistesgestört» sei. Ein Nebenknecht deponierte, dass Christian G. «viel stürmte»
und stets meinte, man spreche von ihm, wenn die Leute miteinander redeten. Auch die Meistersfrau sagte
vor dem Untersuchungsrichter aus: «G. hörte Stimmen an allen Ecken, er war ganz gestört. [...] Seit Neu-
jahr stürmte er von Tag zu Tag mehr.» Bekannt war den ZeugInnen zudem, dass Christian G. seine frühe-
re Tätigkeit als Fährmann aufgeben musste, «weil er gestört war». Diese Angaben deckten sich mit der
Einschätzung des Gemeinderates, der in seinem Leumundszeugnis vermerkte: «G. litt schon seit längerer
Zeit an Verfolgungswahn, doch hat er nie Drohungen ausgestossen, war aber im Gegenteil sehr ängstlich
und furchtsam.» Zu einem anders lautenden Schluss kam dagegen der Dorfarzt, der Christian G. als «lau-
nischen, jähzornigen Menschen» bezeichnete. Dieser sei aber auch seiner Meinung nach nicht recht zu-
rechnungsfähig. 797
Die Fälle von Jakob M. und Christian G. verdeutlichen, wie eng sich die Begutachtungsbeschlüsse der
Untersuchungsbehörden an Wahrnehmungen und Vorstellungen aus dem lebensweltlichen Umfeld der
Delinquenten anschliessen konnten. Entscheidend war in solchen Fällen weniger das Vorhandensein von
präzisen Aussagen über den Geisteszustand, als vielmehr das Artikulieren von oft widersprüchlichen Ver-
dachtsmomenten, welche die «Normalität» der Angeschuldigten in Frage stellten. Alltagsvorstellungen
über «Normalität» und Abweichung bildeten auf diese Weise nicht selten den Auftakt zu einer Medikalisie-
rung kriminellen Verhaltens – nota bene zu einem Zeitpunkt, als die psychiatrischen Sachverständigen von
der Existenz eines Kriminalfalls meist noch keine Ahnung hatten.
Ein Spezialfall bildete die Anordnung eines Gutachtens aufgrund des Verhaltens in der Untersuchungshaft. In
solchen Fällen konvergierten die Bemühungen der Behörden, einen reibungslosen Strafvollzug aufrecht-
zuerhalten, mit der Pflicht der Untersuchungsbehörden, zweifelhafte Geisteszustände untersuchen zu
lassen. So wurde Ernst R., der gemäss Zeugenaussagen «schon immer etwas gesponnen und blagiert» hat-
te, erst dann in die Waldau zur Begutachtung überwiesen, nachdem er in der Haft einen Selbstmordver-
796 StAB BB 15.4, Band 1842, Dossier 549, Psychiatrisches Gutachten über Jakob M., 17. November 1907; Beschluss des Untersuchungsrichters
zur Anordnung eines Gutachtens, 21. Oktober 1907.
797 UPD, KG 7128, Psychiatrisches Gutachten über Christian G., 23. April 1913.
180