Psychiatrie und Strafjustiz

zu einem schweizerischen Strafgesetzbuch von 1893 orientierte, auf den in Kapitel 4 zurückzukommen
sein wird. 326 Im Gegensatz zu Ferri oder Kraepelin stellten weder von Liszt, noch sein Schweizer Kollege
Carl Stooss (1849–1934) das Prinzip der Zurechnungsfähigkeit als solches in Frage. Dagegen forderten sie
eine rein medizinische Definition der Zurechnungsfähigkeit sowie die Einführung einer verminderten
Schuldfähigkeit. 327 Von Liszt definierte die Zurechnungsfähigkeit durch das Fehlen einer psychischen
Störung und nicht durch die abstrakten Kriterien der Strafeinsicht und der Willensfreiheit, auf welche sich
die bisherige Gesetzgebung meist gestützt hatte: «Wer auf Motive in normaler Weise reagiert, ist zurech-
nungsfähig. Die Zurechnungsfähigkeit entfällt mit jeder Störung des Seelenlebens, sei es im Gebiet des
Vorstellens oder des Empfindens oder des Wollens, durch welche die Reaktion anormal, atypisch gestaltet
wird.» 328 Als «normal» bezeichnete er lediglich jene Individuen, die sich für die Abschreckungs- oder Bes-
serungswirkung der Strafe empfänglich zeigten. Eine solche Definition der Zurechnungsfähigkeit musste
in der Praxis zu einer beträchtlichen Relativierung der strafrechtlichen Verantwortlichkeit und zu einer
forcierten Medikalisierung kriminellen Verhaltens führen. So stellte von Liszt denn auch die Gruppe der
als «unverbesserlich» und «minderwertig» bezeichneten «Gewohnheitsverbrecher» mit den Geisteskranken
auf eine Ebene. 329 Mit der Einführung einer verminderten Zurechnungsfähigkeit wollte er zudem dem von
der Psychiatrie konzipierten Übergangsbereich zwischen Gesundheit und Krankheit Rechnung tragen.
Sowohl der Schweizer Vorentwurf als auch von Liszts Reformkonzept sahen die Integration sichernder
Massnahmen gegen unzurechnungsfähige und vermindert zurechnungsfähige «gemeingefährliche» Delin-
quentInnen ins Strafrecht vor. 330 Bisher waren solche Massnahmen in Deutschland nur auf der Ebene des
Verwaltungsrechts und nur gegen vollständig unzurechnungsfähige Personen verhängt worden. 331 Mit der
Ausweitung auf vermindert zurechnungsfähige DelinquentInnen hofften die Reformer, namentlich die
von der Psychiatrie als «psychopathisch» bezeichneten Straffälligen neuen institutionellen Zugriffen zu
unterwerfen. 332 1904 legte von Liszt entsprechenden Gesetzesentwurf zum «Schutz der Gesellschaft gegen
gemeingefährliche Geisteskranke und vermindert Zurechnungsfähige» vor. Demnach sollten Strafrichter
die Möglichkeit haben, gegen solche DelinquentInnen die Entmündigung zu beantragen und eine vorsorg-
liche Internierung in einer Irrenanstalt anzuordnen. 333
Der Rückgriff auf medizinische Deutungskompetenzen und die Ausweitung des institutionellen Zugriffs
der Psychiatrie waren integrale Bestandteile der von den Reformern postulierten Umgestaltung des Strafrechts.
Dieser Reformanspruch war das Ergebnis eines Lernprozesses, der in kriminalpolitischer Hinsicht
schliesslich zu einer teilweisen Preisgabe der Grundsätze des bürgerlichen Strafrechts aus der ersten Hälfte
des 19. Jahrhunderts führte. Die im Anschluss an die Degenerationstheorie und die kriminalanthropologi-
schen Theorien entwickelten psychiatrischen Deutungsmuster bestärkten die Auffassung vieler Juristen,
dass die Gesellschaft allein durch eine vermehrte Täterorientierung des Strafrechts wirkungsvoll vor
Verbrechen geschützt werden könne. Die Bemühungen der Justiz sollten sich demnach weniger auf die
Vergeltung einer zurückliegenden Straftat, als auf eine zweckmässig Behandlung der einzelnen Verbrecher
im Hinblick auf deren künftiges Verhalten richten. An die Stelle eines am Legalitäts- und Gerechtigkeits-
326 Liszt, 1905a, 105f.
327 Das Reichsstrafgesetzbuch von 1871 anerkannte im Gegensatz zu den aufgehobenen Strafgesetzbücher vieler deutscher Länder
keine verminderte Zurechnungsfähigkeit, dies obwohl die Königlich Wissenschaftlichen Deputation für das Medizinalwesen
1869 eindringlich deren Beibehaltung gefordert hatte. Leichtere Geistesstörungen konnten von der deutschen Rechtsprechung
damit lediglich in Form mildernder Umstände berücksichtigt werden; vgl. Gschwend, 1996, 326-340.
328 Liszt, 1897, 75.
329 Liszt, 1897, 81f.
330 Liszt, 1905c, 405f.
331 Wetzell, 1996, 281; Aschaffenburg, 1912, 27-29.
332 Vgl. Wetzell, 2000, 79-96.
333 Liszt, 1904; Mitteilungen der Internationalen Kriminalistischen Vereinigung, 11, 1904, 637-658.
76