Psychiatrie und Strafjustiz

stand und den Charakter von DelinquentInnen auf eine Zukunftserwartung zu beziehen. Im Sinn einer
regulativen Kriminalpolitik handelte es sich darum, potenzielle «Gefahren» vorausblickend zu erfassen, in
kalkulierbare Risiken zu transformieren und der administrativ-juristischen Bearbeitung zuzuführen. 1185
Rückfallserwartungen
In allen vier untersuchten Fällen äusserten sich die psychiatrischen Sachverständigen über die Erwartung
eines Rückfalls. So hiess es im Gutachten über den wegen Sittlichkeitsdelikten verurteilten Ernst S.: «Auch
nach der grössten gesetzlich zulässigen Strafe wären Rückfälle, die mit einer grossen moralischen Schädi-
gung der betroffenen Opfer verbunden sein würden, fast mit Sicherheit zu erwarten.» 1186 Ähnlich lautete
das Gutachten über Fritz W., der sich an zwei Mädchen vergangen hatte: «[...] so sind auch in Zukunft
ähnliche Delikte bei W. mit ziemlicher Sicherheit zu erwarten [...]». 1187 In beiden Fällen ging es um die
Wiederholung eines ähnlichen Delikts wie das bereits begangene.
Bei Eugen L. befand das Gutachten: «Eine Bestrafung wird denn auch für L. künftig so wenig als bisher
eine Vorbeugemassregel gegen fernere Straftaten bedeuten.» 1188 Dieser Fall unterschied sich von den bei-
den vorherigen Fällen insofern, als Eugen L. gegenüber den Psychiatern konkrete Drohungen ausgespro-
chen hatte. Bei seiner Verhaftung hatte Eugen L. angegeben, er beabsichtige, nach Stuttgart zu reisen, um
dort seine Mutter und den Stiefvater mit einem Revolver zu erschiessen, da sie seinerzeit seine Internie-
rung in einer Irrenanstalt veranlasst hätten. Ähnliche Aussagen machte er gegenüber den psychiatrischen
Sachverständigen. Er müsse nach Stuttgart zurück, um seine Angehörigen, die an seinem «bisherigen ver-
pfuschten Leben» Schuld seien, «wegzuschaffen». Dementsprechend vermerkte das Gutachten: «Übrigens
ist es keineswegs ausgeschlossen, dass er die Drohung, in Stuttgart seine Angehörigen zu ermorden, auch
bei erhaltenen Bewusstsein ausführen wird, sobald er hierzu die günstige Gelegenheit finden wird.» 1189 An
diese Argumentation schloss auch der Regierungsrat an: «Die Annahme der Gemeingefährlichkeit [...]
stützt sich vor allem auf die Tatsachen, dass L. mehrfach tödlichen Hass gegen seine nächsten Angehöri-
gen geoffenbart und die Absicht geäussert hat, Mutter, Schwester und Stiefvater in Stuttgart ‹zusammen-
zuschiessen›». 1190 Bei Eugen L. gaben somit weniger die relativ geringfügigen Diebstähle und Betrügereien,
die er sich hatte zuschulden lassen, sondern der angedrohte Angriff gegen seine Familie den Ausschlag
zum Konstatieren einer «Gemeingefährlichkeit». Die Tatsache, dass er sich bereits mit einer Pistole be-
waffnet hatte, bestärkte in den Augen der Psychiater und des Regierungsrats den Eindruck, dass seinen
Drohungen auch Taten folgen würden.
Wie in den Fällen von Ernst S. und Eugen L. stellte das psychiatrische Gutachten auch bei Gottfried A.,
der wegen Mordes angeklagt war, eine Wirkungslosigkeit der bisherigen Strafen fest: «Alle bisherigen Strafen
sind denn auch an dem unkorrigierbaren Trinker an dessen Gemütsstumpfheit- oder -verhärtung wir-
kungslos abgeprallt. Hierdurch hat sich Explorand als ein in hohem Grade gemeingefährlicher Mensch
erwiesen, vor welchem die Gesellschaft dauernd zu schützen ist.» 1191 Gottfried A. stand 1908 tatsächlich
nicht zum ersten Mal vor Gericht. Er war 1884 bestraft worden, als er einem Freund im Rausch ein Beil
angeworfen hatte. Im Herbst 1900 ging er mit einem Messer auf die Frau seines Meisters los, die ihm, wie
er meinte, seinen Zahltag vorenthalten wollte. Gegenüber den Psychiatern bezeichnete er diese Tat als
1185 Vgl. zum Risikobegriff: Evers/Nowotny, 1987, sowie die Ausführungen zur Konzeption einer regulativen Kriminalpolitik im
Sinne einer Risikoprophylaxe in Kapitel 3.2.
1186 StAB Bez. Bern, Band 3263, Dossier 628, Gutachten über Ernst S., 2. Februar 1904.
1187 StAB BB 15.4, Band 1842, Dossier 457, Gutachten über Fritz W., 15. November 1907.
1188 PZM KG 3317 (3342), Gutachten über Eugen L., o.D. [1908]
1189 PZM KG 3317 (3342), Gutachten über Eugen L., o.D. [1908].
1190 StAB A II, Band 1470, RRB 926.
1191 StAB BB 15.4., Band 1848, Dossier 582, Gutachten über Gottfried A., 1. Mai 1908.
288