Psychiatrie und Strafjustiz

dem Umstand Rechnung, dass in der Schweiz die verminderte Zurechnungsfähigkeit bereits anerkannt
war. 1310 Wie anhand zweier Kontroversen gezeigt werden kann, waren sich allerdings auch Schweizer Psy-
chiater wie Hans W. Maier bewusst, dass sich eine Entlastung der Irrenanstalten von Verwahrungsaufga-
ben durch eine gezielte Steuerung der Begutachtungspraxis erreichen liess. Solche Demedikalisierungsten-
denzen stiessen indes bei einzelnen Fachkollegen auf harsche Kritik, die durch die Ausrichtung an prakti-
schen Bedürfnissen die Wissenschaftlichkeit der Disziplin in Frage gestellt sahen.
Wissenschaft oder Praxis?: Die Gehry-Bleuler-Kontroverse
Der von Wilmanns prägnant artikulierte Auffassungswandel führte bereits zu Beginn des Ersten Welt-
kriegs innerhalb der Schweizer Psychiater zu einer Kontroverse, bei der es im Wesentlichen um die Frage
ging, inwieweit psychiatrische Sachverständige bei Begutachtungen kriminal- und/oder standespolitische
Anliegen berücksichtigen durften. Zur Debatte stand damit das Verhältnis von Begutachtungspraxis und
Kriminalpolitik, deren klare Trennung Bleuler 1896 noch postuliert hatte. 1311 Eng damit verknüpft war
eine weitere Diskussion über die Frage, in welcher Form psychiatrische Sachverständige ihre Schlussfolge-
rungen über die strafrechtliche Verantwortlichkeit den Justizbehörden vorzulegen hatten. Sollten sie sich
explizit über die Frage der Zurechnungsfähigkeit äussern oder allein Aussagen über medizinische Befunde
machen? Anlass zu Diskussion gab in diesem Zusammenhang vor allem die von Maier 1913 skizzierte
Option, mittels expliziter Aussagen über die Zurechnungsfähigkeit von ExplorandInnen die Anschlussfä-
higkeit psychiatrischer Anliegen bei den Justizbehörden sicherzustellen. In beiden Debatten sollten die
Schweizer Psychiater in der Zwischenkriegszeit ihre früheren Auffassungen modifizieren.
1913 veröffentlichte Karl Gehry (1881–1962), Sekundärarzt an der Irrenanstalt Rheinau, unter dem Titel
«Wesen und Behandlung der moralisch Schwachsinnigen» einen längeren Beitrag im Correspondenzblatt für
Schweizer Ärzte. Darin griff er ein Thema auf, das in der Zürcher Psychiatrie seit den Arbeiten Bleulers und
Maiers Konjunktur hatte. Gehry bemühte sich darum, den Krankheitsbegriff anhand zweier Falldarstel-
lungen zu präzisieren, wobei er den «moralischen Schwachsinn» als «völliger oder teilweiser Mangel an
moralischen Gefühlen bei genügender Intelligenz, verbunden mit einem Trieb zum Verbrechen» um-
schrieb. 1312 Im Anschluss an diese Definition kam er auf die Frage zu sprechen, ob solche «Abnormitäten»
den eigentlichen Geisteskrankheiten zuzurechnen seien. Diese Frage sei umso bedeutungsvoller, als damit
die forensische Beurteilung eines grossen Teils der «Gewohnheitsverbrecher» verbunden sei. Beurteile
man die «moralisch Schwachsinnigen» als vermindert zurechnungsfähig, so werde damit erreicht, dass die
Betreffenden «möglichst rasch wieder auf die Gesellschaft losgelassen würden». Würden die «moralisch
Schwachsinnigen» hingegen, wie es im Kanton Zürich gang und gäbe sei, für gänzlich unzurechnungsfähig
befunden, müssten sie in den Irrenanstalten verwahrt werden. Dies sei wiederum nur unter der Bedingung
möglich, dass die Irrenanstalten über entsprechend eingerichtete Spezialabteilungen und genügend Ar-
beitsgelegenheiten verfügten. Gehry erachtete jedoch diese Bedingungen als nicht gegeben und kam zum
Schluss: «Nach dem Vorhergehenden bleibt uns nur die Möglichkeit, die moralisch Schwachsinnigen als
zurechnungsfähig dem Richter zu überlassen.» Sie seien folglich in der Strafanstalt zu internieren. Gehry
berief sich dabei auf das «Prinzip der Arbeitsteilung», wenn er postulierte, «dem Richter [zu] überlassen,
was ihm gehört, und dem Arzt [zu] geben, was dem Arzte ist». 1313
1310 Manser, 1932. Eine seltene Ausnahme stellt diesbezüglich Strasser, 1921 dar.
1311 Bleuler, 1896, 80.
1312 Gehry, 1913, 1388. Zu der von Gehry ausgelösten Kontroverse: Schoop-Russbült, 1988, 94-97.
1313 Gehry., 1913, 1391.
323