Psychiatrie und Strafjustiz

Tabelle 6: Zusammenstellung der Begutachtungsanlässe (Anzahl Begutachtungen)
Anordnung der Begutachtungen in der Voruntersuchung (Untersuchungsbehörden) 68
Ärztliche Atteste / Frühere Klinikaufenthalte 15
Verhalten der Angeschuldigten in der Strafuntersuchung 14
Aussagen von Zeugen 14
Verhalten der Angeschuldigten in der Untersuchungshaft 8
Diverse (Tatumstände, eigene Aussagen, Anträge der Verteidigung [1]) 7
Keine eindeutigen Angaben 10
Anordnung der Begutachtungen im Hauptverfahren (Gerichtsbehörden)
Anträge der Verteidigung 7
Eigene Beobachtungen des Gerichts 3
Total 78
Die Anlässe für Begutachtungen unterscheiden sich demnach deutlich, ob diese in der Voruntersuchung
oder im Hauptverfahren angeordnet worden sind. Da sich Begutachtungsanlässe im Stadium der Vorun-
tersuchung komplexer ausnahmen, wird im Folgenden zunächst auf diese eingegangen.
Bei den ausgewerteten 68 Fallbeispiele, wo die Begutachtung während der Voruntersuchung angeordnet
wurde, lassen sich grob vier Arten von Begutachtungsanlässen unterscheiden, die sich im Einzelfall aller-
dings überschneiden konnten. 779 In 15 Fällen (22%) gab ein den Untersuchungsbehörden vorliegendes
ärztliches Attest oder Hinweise auf frühere Aufenthalte in einer Irrenanstalt Anlass für den Begutach-
tungsauftrag. In jeweils 14 Fällen (jeweils 20%) bewogen das Verhalten des Angeschuldigten bei der Ein-
vernahme, respektive Aussagen von Zeugen aus dessen Umfeld die Untersuchungsbehörden, ein psychiat-
risches Gutachten einzuholen. In acht Fällen (12%) gab das Verhalten des Angeschuldigten in der Untersuchungshaft
den Ausschlag für die Begutachtung. In weiteren sieben Fällen veranlassten die Tatumstän-
de, eigene Aussagen des Angeschuldigten sowie Anträge der Verteidigung die Behörden, eine psychiatri-
sche Begutachtung anzuordnen. In zehn Fällen lassen sich aufgrund der verfügbaren Quellen die Begut-
achtungsanlässe nicht eindeutig eruieren. Die Aufschlüsselung der Begutachtungsanlässe zeigt, dass zu-
mindest in der Phase der Voruntersuchung offensichtliche Strategien der Angeschuldigten und deren Ver-
teidiger, eine Begutachtung zu veranlassen, um so eine Strafmilderung zu bewirken, eine untergeordnete
Rolle spielten. 780 Eine Ausnahme stellte demnach der Fall von Emil B. dar, gegen den 1908 wegen Raubes
ermittelt wurde. In seinem Fall verlangte der Verteidiger bei den Justizbehörden die Anordnung eines
Gutachtens: «[...] als ein Verrückter kann B. wohl kaum angesehen werden. Aber beim längeren Verkehr
mit ihm sind mir an ihm mehr und mehr gewisse Symptome aufgefallen, die ich nicht anders als, denn als
mentale, psychopathische Defekte erklären kann[...].» Emil B. selbst hatte in der Untersuchungshaft die
Überzeugung geäussert, «ein Psychiater von Fach, dem er seinen Zustand auseinandersetzen könnte, wür-
779 Manser, 1932, 15-21, führt in seiner Untersuchung der Gutachten aus dem Burghölzli ähnliche ausschlaggebende Momente an:
Tatbestand, Vorgeschichte des Angeklagten, fragwürdige Aussagen bei der Einvernahme, abnormes Verhalten vor dem Untersuchungsrichter,
abnormes Verhalten während der Haft.
780 Zu einem andern Schluss kommt Lengwiler, 2000, 249, 253, bei der Untersuchung der Rolle psychiatrischer Begutachtungen in
der bayerischen Militärjustiz. Ebenfalls betont wird die zentrale Rolle der Verteidigung beim Veranlassen psychiatrischer Begutachtungen
im Zusammenhang mit der Anwendung der Todesstrafe in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts von Martschukat,
2000, 161, 168-171, 179, 182, 227.
10
176