Psychiatrie und Strafjustiz

der «abwehrenden Massnahmen» an die individuelle «Gefährlichkeit» der Verbrecher durch die Einfüh-
rung eines unbestimmten Strafmasses erreichen. 305
Durch die Entkoppelung der Sanktionspraxis vom individuellen Verschulden eröffneten die Kriminal-
anthropologen der strafrechtlichen Repression neue Perspektiven. An die Stelle des Legalitäts- und Ge-
rechtigkeitsprinzips traten nun kriminalpolitische Zweckmässigkeitsüberlegungen. Als Modell des neuen
Strafparadigmas dienten in erster Linie sichernde Massnahmen, wie sie bereits bei der Verwahrung von
Geisteskranken Anwendung gefunden hatten. Das neue Paradigma trug den Medikalisierungsbestrebun-
gen der Psychiater insofern Rechnung, als es die Beurteilung der «Gemeingefährlichkeit» zu einer medizi-
nischen Aufgabe machte. Die Preisgabe des Schuldprinzips stellte gleichsam das strafrechtliche Korrelat
zur kriminalanthropologischen Konstituierung des Homo criminalis als Wissensobjekt dar. In beiden Fällen
rückte die Täterperson ins Zentrum eines Strafwissens, das den Anspruch vertrat, nicht nur die «Natur des
Verbrechers», sondern auch die zweckmässigste Ausgestaltung der Strafe zu kennen.
Franz von Liszt und die deutsche Strafrechtsreformbewegung
Zwar stiessen die Reformvorschläge der Kriminalanthropologen auch ausserhalb Italiens auf Interesse, so
etwa beim Schweizer Juristen Emil Zürcher (1850–1926). 306 Der zentrale Bezugspunkt für die Strafrechts-
reformbewegung im deutschsprachigen Raum bildete allerdings das «Marburger Programm» des liberalen
Strafrechtlers Franz von Liszt, der 1882 im Jahresbericht der Universität Marburg das Konzept einer
«Zweckstrafe» postulierte, deren Ziel ein effizienter staatlicher Rechtsgüterschutz sein sollte. 307 Die Schrif-
ten von Liszts beeinflussten massgeblich die juristischen Lernprozesse, die bis zum Ausbruch des Ersten
Weltkriegs zur Formulierung einer neuen Kriminalpolitik führten, welche in der teilweisen Medikalisierung
des Strafrechts ein probates Mittel zur gesellschaftlichen Bewältigung kriminellen Verhaltens sah.
Von Liszt bezog sich in seiner Programmschrift von 1882 nur am Rande auf die italienischen Kriminal-
anthropologen, deren Theorie vom «geborenen Verbrecher» er skeptisch gegenüberstand. Wie viele deut-
sche und französische Psychiater ging aber auch er davon aus, dass ein grosser Teil der Verbrecher
«Kennzeichen einer körperlichen und geistigen Entartung» aufweisen würden. 308 Ausgangspunkt für seine
Forderung nach einer Strafrechtsreform war vielmehr die Feststellung der «Ohnmacht» der Justiz gegen-
über der in der Kriminalstatistik registrierten Zunahme der Verbrechen und insbesondere der Rückfällig-
keit. 309 Von Liszt schloss dabei an eine Debatte an, die deutsche Juristen seit den 1870er Jahren über die
vermeintliche Ineffizienz der bürgerlichen Strafjustiz führten. 310 Auch der Psychiater Kraepelin hatte sich
1880 mit der Forderung nach der «Abschaffung des Strafmasses» in diese Diskussion eingeschaltet und die
Umgestaltung des Strafrechts zu einem «Schutzmittel» der Gesellschaft gefordert. Kraepelins Auffassung
nach sollte an die Stelle einer «schablonenmässigen Abstrafung» eine vom Verschulden unabhängige Be-
handlung der DelinquentInnen treten, die je nach Fall deren «Besserung» oder «Unschädlichmachung»
zum Ziel haben würde. 311
Mit seinen Lehrer Rudolf von Ihering (1818–1892), der 1877 das Schlagwort vom Zweck im Recht geprägt
und den Zweck des Strafrechts als «Sicherung der Lebensbedingungen der Gesellschaft» definiert hatte,
305 Ferri, 1896, 407f.
306 Vgl. Zürcher, 1892; Holenstein, 1996, 264-290.
307 Vgl. Ehret, 1996; Andriopoulos, 1996, 71-91, Wetzell, 1996; Schmidt, 1995, 357-386; Bohnert, 1992; Frommel, 1991; Frommel,
1987; Naucke, 1982.
308 Liszt, 1905, 302-312.
309 Liszt, 1883, 4; Liszt 1905, 322.
310 Vgl. Mittelstädt, 1878; Wahlberg, 1869.
311 Kraepelin, 1880; Engstrom, 2001.
73