Psychiatrie und Strafjustiz

sprach mit ihnen über die verschiedenen «Streiche» Johanns sowie über dessen Trinkgewohnheiten. Eben-
falls liess er sich dessen Verhalten vor der Tat schildern. In Übereinstimmung mit den Aussagen vor dem
Untersuchungsrichter bezeichnete der Vater seinen Sohn gegenüber dem Psychiater als ein «guter Arbei-
ter», der aber «kleinlich» und «leichtgläubig» gewesen sei. Zudem habe er eine «Neigung zum Zanken» und
habe «von den kleinen Geschwistern wenig ertragen». Der Psychiater stattete ebenfalls dem Dorflehrer
einen Besuch ab und befragte ihn über die schulischen Leistungen und das Betragen seines ehemaligen
Schülers. Unzufrieden zeigte sich der Lehrer vor allem über die «nicht immer passende» Erziehung durch
die Eltern Johanns. Der Vater sei zwar ein «respektabler und fleissiger Arbeiter», die Mutter dagegen eine
«Schwätzerin», die «schwach» gegen die Kinder sei und die Neigung habe, diese in Schutz zu nehmen und
deren Fehler zu verdecken. Schliesslich liess sich der Sachverständigen von den Wirtsleuten bestätigen,
dass Johann G. vor der Tat verschiedene alkoholische Getränke zu sich genommen hatte. 845 Unmittelbarer
als bei der Lektüre der Untersuchungsakten sahen sich die Sachverständigen bei solchen Erkundigungen
mit der Lebenswelt der ExplorandInnen konfrontiert. Diese war in vielen der hier analysierten Fallbeispie-
le eine ausgesprochen ländliche. Das hohe Gewicht, das die Sachverständigen solchen lebensweltlichen
Aussagen beimassen, zeigt sich darin, dass diese oft direkt Eingang in die Schlussfolgerungen der Gutach-
ten fanden. So bezeichnete das Gutachten Johann G. als einen «kleinlichen, leicht verletzbaren Charakter»
und übernahm damit die Qualifikation Johanns durch dessen Vater. Der Status des Gutachtens als Exper-
tentext führte in diesem Fall dazu, dass solche Alltagswahrnehmungen in Form wissenschaftlicher Aussa-
gen stabilisiert wurden.
Regelmässig veranlassten die Sachverständigen bei den Untersuchungsbehörden das Einholen von Infor-
mationen. Im Fall von Jakob G. baten sie den Untersuchungsrichter, einige Zeugen zu den beobachteten
«Anfällen» erneut zu vernehmen und legten ihrer Bitte detaillierte Fragen nach bestimmten Symptomen
bei. 846 Auch im Fall von Elisabeth Z. beschafften die Sachverständigen über das zuständige Richteramt
Informationen über die Familie der Explorandin, ihr Verhalten vor der Tat, ihre Haushaltsführung sowie
über den genauen Zeitpunkt der Menstruation. 847 Die Sachverständigen holten ebenfalls auf dem Korres-
pondenzweg Informationen bei Verwandten und Behörden im In- und Ausland ein. So gab die in Stutt-
gart wohnende Mutter von Eugen L. Auskunft über die Erziehung und Jugendzeit ihres Sohns. Aus der
württembergischen Irrenanstalt Weissenau, wo Eugen L. interniert gewesen war, liessen sich die Sachverständigen
zudem dessen Krankengeschichte schicken. 848 Stärker als bei der Bearbeitung der Untersu-
chungsakten, wo eine Selektion der Informationen erst im Nachhinein erfolgte, gaben Erkundigungen und
direkte Befragungen den Sachverständigen die Möglichkeit, präzise Informationen zu einzelnen Momen-
ten zu erheben, welche ihren besonders relevant erschienen. Sie vermochten dabei an Informationen he-
rankommen, die ihnen die Untersuchungsakten oder die ExplorandInnen selbst nicht geben konnten oder
wollten.
Fazit: Informationsbeschaffung, Machtverhältnisse und Alltagswissen
Psychiatrische Begutachtungstätigkeit als Wissenschaftspraxis hiess in erster Linie Beschaffung und Verar-
beitung von Informationen. Wie anhand der untersuchten Fallbeispiele gezeigt werden kann, bedienten
sich die Berner Psychiater dabei im Wesentlichen dreier Informationsquellen: Untersuchungsakten, An-
staltsbeobachtungen und Erkundigungen. Dementsprechend heterogen und offen gestaltete sich die Wis-
sensbasis der psychiatrischen Gutachten. Wie im Anschluss an Michel Foucault festgestellt werden kann,
845 StAB BB 15.4, Band 1651, Dossier 8910, Psychiatrisches Gutachten über Johann G., 9. Dezember 1897.
846 StAB BB 15.4, Band 1898, Dossier 815, diverse Schreiben an den Untersuchungsrichter, Juni 1910.
847 StAB BB 15.4, Band 1769, Dossier 80, Schreiben an das Richteramt Obersimmental, 11. Juli 1904.
848 PZM KG 3317, Schreiben an die Irrenanstalt Münsingen, 19. Januar 1908.
192