Psychiatrie und Strafjustiz

abzuarbeiten, die letztlich Rückkoppelungseffekte der von der Disziplin seit den 1880er Jahren verfolgten
Kriminalpolitik waren. Nach der Einführung des Strafgesetzbuchs wurden die Schweizer Psychiater ge-
wissermassen Opfer ihres eigenen kriminalpolitischen Erfolgs. Obwohl die Einschätzungen der neuen
Herausforderungen durch die einzelnen Anstaltsdirektoren teilweise divergierten, war sich die Disziplin
gegen aussen schnell einig, dass akuter Handlungsbedarf bestand und rasche Problemlösungen gefragt
waren. Dabei standen sich zwei grundsätzliche Strategien gegenüber. Die Mehrheit der Schweizer Psychia-
ter glaubte, der anstehenden Probleme mittels verschiedener Demedikalisierungsstrategien Herr werden
zu können. Dazu gehörte insbesondere das im Kanton Bern erprobte Vollzugsmodell, das eine Entlastung
der psychiatrischen Anstalten von DelinquentInnen erlaubte, die aufgrund Artikel 14 des Strafgesetzbuchs
in einer «Heil- oder Pflegeanstalt» verwahrt werden sollten. In Richtung einer teilweisen Demedikalisie-
rung des Massnahenvollzugs wiesen aber auch Vorschläge für den Bau von Annexen an Strafanstalten
oder die Forderung nach einer rigideren Exkulpationspraxis. Abgesehen von der Frage der ambulanten
Behandlung, fanden alternative Strategien, die auf eine forcierte Medikalisierung des Straf- und Massnah-
menvollzugs durch die Errichtung spezieller ärztlich geleiteter Verwahrungsanstalten hinausliefen, inner-
halb der Schweizer Psychiatrie keine Mehrheit. Vom Tisch waren damit zugleich die an sich vorhandenen
Optionen für eine institutionelle Ausdifferenzierung der forensischen Psychiatrie in Form spezieller foren-
sisch-psychiatrischer Zentren, die sowohl Begutachtungs- und Vollzugsaufgaben, als auch Funktionen im
Bereich der Forschung und der Lehre wahrgenommen hätten. Das Optieren der psychiatrischen scientific
community für eine flexible und weitgehend kostenneutrale Demedikalisierungsstrategie hatte somit gleich-
zeitig zur Folge, dass forensisch-psychiatrische Aufgaben in der Schweiz nach wie vor in die reguläre An-
staltspsychiatrie integriert blieben.
Mit der Absage an eine forcierte Medikalisierung kriminellen Verhaltens verabschiedeten sich die Schwei-
zer Psychiater in den 1940er Jahren definitiv vom kriminalpolitischen Radikalismus ihrer Vorgänger. Hat-
ten sich Psychiater wie Auguste Forel oder Eugen Bleuler von der Integration psychiatrischer Behand-
lungs- und Versorgungskonzepte ins Strafrecht Impulse für kriminalpolitische Lernprozesse versprochen,
so ging es führenden Psychiatern wie Hans W. Maier oder Jakob Wyrsch in den 1940er Jahren in erster
Linie darum, die Belastung der psychiatrischen Anstalten durch missliebige Begutachtungs- und Verwah-
rungsaufgaben im Bereich des Strafrechts zu minimieren. Diese Ernüchterung über die Möglichkeiten der
Psychiatrie, zur gesellschaftlichen Bewältigung kriminellen Verhaltens beizutragen, hatte sich freilich bereits
in der Zwischenkriegszeit abgezeichnet. Sie war nicht zuletzt eine Folge der therapeutischen Erfolge,
die die Psychiatrie mit der Entwicklung neuer somatischer und psychotherapeutischer Therapieverfahren
ausweisen konnte. Damit verbunden war eine zunehmende Umstrukturierung des psychiatrischen An-
staltsbetriebs in Richtung therapeutischer Milieus, die sich nicht mehr in blossen Verwahrungsfunktionen
erschöpften. Als «PsychopathInnen» stigmatisierte DelinquentInnen, denen die Psychiater eine günstige
Beeinflussbarkeit absprachen, gerieten dadurch zwangsläufig zu «Fremdkörpern», die einen rationellen
Anstaltsbetrieb störten. Der forensisch-psychiatrische Tätigkeitsbereich, der der Disziplin im letzten Drit-
tel des 19. Jahrhunderts zu einer wachsenden Annerkennung seitens der Justiz und des Staates verholfen
hatte, geriet ob diesem Wandel mehr und mehr ins Hintertreffen. So wurde zwar die Frage der Unterbrin-
gung «abnormer» DelinquentInnen von der scientific community wiederholt diskutiert, doch gelang es der
Disziplin nicht, nachhaltige Strategien zu entwickeln. Die Diskussionen um das Verwahrungsproblem in
den 1940er Jahren machen denn auch deutlich, dass das sukzessive Abrücken der Psychiater von dem in
den 1890er Jahren skizzierten disciplinary project einer weitgehenden Medikalisierung kriminellen Verhaltens
letztlich zu einem guten Teil Resultat der nach wie vor ungelöste Frage nach der Unterbringung «abnormer»
StraftäterInnen war. Im Gegensatz zur kriminalpolitischen Grundsatzdebatte der 1890er Jahren ver-
373