Psychiatrie und Strafjustiz

Die Hintergründe der Tat: familiäre und eheliche Konflikte
Bereits der Bund hatte auf die Familienverhältnisse Binggelis hingewiesen und darin einen möglichen
Grund für die Tat gesehen. Diesen Faden nahmen die beiden Psychiater in ihrem Gutachten wieder auf,
als sie ausführlich auf die familiären und ehelichen Konflikte eingingen. Binggeli selbst beklagte sich in
den Unterredungen, er sei von seinen Angehörigen seit Jahren «verachtet und verfolgt» worden; diese
hätten ihn jeweils im Streit an die durchgemachte Geisteskrankheit erinnert. Er habe weniger gegolten und
weniger Recht bekommen als die andern, besonders als der Bruder. Seiner Mutter warf er vor, ihn bei den
Methodisten eingeführt zu haben. Sie habe ihn dadurch «in jungen Jahren auf Abwegen geführt», was für
sein Leben «von den unglücklichsten Folgen gewesen sei». Er habe sich mehr und mehr zurückgezogen
und sei dadurch ein «unkameradschaftlicher und linkischer Mensch» geworden. Zudem habe sie ihn knapp
mit Geld gehalten und seine Frau unterstützt. Diese habe ihm nach der Geburt des Kindes den Ge-
schlechtsverkehr verweigert und sich im Streit «mit Vorliebe auf die andere Seite gestellt, statt dass sie zu
ihm gehalten hätte». Wegen «momentanen Misshelligkeiten» habe er bereits 1896 die Scheidung ange-
strengt, dieses Ansinnen dann jedoch nicht weiter verfolgt. Dem Bruder legte Binggeli zur Last, er habe
sich «wie der Meister im Hause aufgeführt» und alleine die Verwaltung des stattlichen Guts besorgt. Er
habe annehmen müssen, dass der Bruder Geld auf die Seite lege, während er selbst nichts erhalte. Er habe
sich mehr und mehr überzeugt, «dass der Bruder das Heimwesen an sich zu ziehen versuche» und behaup-
tete den Psychiatern gegenüber sogar, dass die Übertragung des Hofes bereits im Geheimen stattgefunden
habe. 859
Dieser Schilderung der Familien- und Eheverhältnisse stellte das psychiatrische Gutachten die Einschät-
zungen verschiedener Zeugen gegenüber. Ein mit der Familie verwandte Amtsrichter bezeichnete Binggeli
als «ein empfindlicher, verschlossener, zu Unzufriedenheit neigender Charakter», der glaube seit längerer
Zeit von seiner Familie «zurückgesetzt» zu werden. Von einem Verkauf des Familienguts an den älteren
Bruder sei aber nie die Rede gewesen. Mehrere Zeugen äusserten sich auch über den Geisteszustand Bing-
gelis. So meinte der Bruder, Christian sei zwar, als er das erste Mal in die Waldau kam, «etwas gemüts-
krank» gewesen, später hielt er ihn hingegen «nicht mehr für krank, sondern für bös und rachsüchtig». Er
gab sich überzeugt, dass Christian die Mordtat seit längerem geplant habe. Dem Pfarrer von Schwarzen-
burg hatte Binggeli «nie den Eindruck eines Geisteskranken» gemacht; er bezeichnete ihn aber als einen
«sonderbaren, verschlossenen Menschen». Ähnliche Aussagen gaben zwei Knechte der Familie zu Proto-
koll. Binggeli habe «immer etwas Aussergewöhnliches gezeigt», es liege deshalb die Vermutung nahe, «dass
er die Zurechnungsfähigkeit nicht in vollem Masse besessen habe». Binggeli sei zwar nach seinem letzten
Anstaltsaufenthalt als geheilt entlassen worden, er sei jedoch «von etwas eigenartiger Natur» und «jähzor-
nig» gewesen. 860
Mit der Wiedergabe dieser Aussagen legte das Gutachten gleichsam ein Netz von Interpretationssträngen
aus, die vom sozialen Umfeld der Familien ausgingen. Die Aussagen Binggelis und der Zeugen machten
mehrere Konfliktlinien deutlich, die je nach Standpunkt unterschiedlich eingeschätzt wurden. Beharrte
Binggeli darauf, von seiner Familien ungerecht behandelt worden zu sein, so sah seine Umgebung die
Konflikte vielmehr in seiner persönlichen «Eigenart» und in seinem «Jähzorn» begründet. Auf diese letzte
Deutung berief sich auch Binggeli, als er den Tathergang nacherzählte. Er berichtete den Psychiatern, dass
sich am Morgen des 5. Mai 1900 zwischen ihm und den beiden Frauen ein Streit über die Erledigung der
bevorstehenden Arbeiten entspannt habe. Dieser Wortwechsel habe ihn in «grossen Zorn» versetzt, «und
859 Glaser, 1901, 345-347.
860 Glaser, 1901, 336-340.
196