Psychiatrie und Strafjustiz

werden konnten, nur auf einen «abnormen» und damit «unfreien» Willen zurückführen. Konsequenterwei-
se verneinte das Gutachten die Willensfreiheit Binggelis.
Noch stärker als das erste Gutachten reduzierte der zweite Deutungsversuch die Mordtat auf den «abnor-
men Charakter» des Täters. Die Psychiater kamen hier nur noch am Rande auf die verschiedenen Kon-
fliktlinien innerhalb der Familie zu sprechen. Die Ursachen der Tat lagen in ihren Augen nicht in den
familiären Streitigkeiten oder einer eigentlichen Geisteskrankheit, sie machten vielmehr den «reizbaren,
misstrauischen Charakter» des Exploranden für das Verbrechen verantwortlich: «So ist denn auch Bingge-
lis Mordtat nur denkbar als der Ausfluss seiner geistig abnormen Konstitution [...]». 876 Mit dieser Aussage
war die Deutungsarbeit der Sachverständigen abgeschlossen. Das Familiendrama war nun zu einem denk-
baren Akt geworden und die anfängliche Fassungslosigkeit durch eine psychopathologische Erklärung
ersetzt. Die Interpretation der Psychiater reduzierte das Inkommensurable der grässlichen Mordtat auf
eine psychische Normabweichung und füllte damit gleichsam die gesellschaftliche Sinnlücke, die sich mit
der «Bluttat von Äckenmatt» aufgetan hatte. Das Gutachten machte schwer fassbare Momente wie «Jäh-
zorn» oder «Rache» zu Ausflüssen eines «abnormen» und «reizbaren Charakters», der sich auf einer Normalitätsskala
verorten liess. Gleichzeitig reduzierte das Gutachten die Komplexität des sozialen Umfelds
der Tat. So war nicht mehr die Rede davon, dass die Ehefrau gegenüber den Ärzten der Waldau zugege-
ben hatte, «dass Binggeli daheim wirklich nicht ganz richtig behandelt wurde und seine Dienstboten ihm
den Gehorsam verweigerten, weil er in der Waldau gewesen wäre, und ihn noch mehr reizten, wenn er
schon zornig war». 877 Solchen ambivalenten Aussagen über die Familienverhältnisse stellte das Gutachten
eine in sich stringente Erzählung gegenüber, die die feindselige Haltung Binggelis gegenüber seiner Familie
auf einen «reizbaren und misstrauischen Charakters» zurückführte. Das «dunkle Rätsel der menschlichen
Natur» fand für die Sachverständigen somit seine Lösung im «abnormen Charakter» Binggelis.
Eine derartige Medikalisierung des Verbrechens schuf in den Augen von Binggelis Verteidiger neue Hand-
lungsoptionen. In einem Schreiben an die Kriminalkammer verlangte er, dass das Verfahren gegen Bing-
geli wegen Unzurechnungsfähigkeit eingestellt und Binggeli direkt in eine Irrenanstalt versetzt werde. Zur
Begründung seines Antrags stützte er sich auf die Argumentation der Psychiater: «Er [Binggeli] hatte ja
keinen freien Willen; er musste im gegebenen Moment so handeln, wie er gehandelt hat. Wie will man ihn
für eine Tat verantwortlich machen, die er begehen musste, weil es ihm nicht möglich war, den Willen zu
haben, sie nicht zu begehen?» 878 Das zweite Gutachten erlaubte dem Verteidiger somit, die Tat als eine
Notwendigkeit hinzustellen, die der «Willensfreiheit» des Täters entzogen war und in dessen «anormalem
geistigen Zustand» begründet lag. Anders als bei der Anordnung des Gutachtens ging das Gericht auf
diese Taktik, die auf eine Verhinderung einer zweiten Gerichtsverhandlung hinauslief jedoch nicht ein. 879
Der zweite Prozess: Psychiatrische Deutungsmuster im Widerstreit
Der zweite Prozess gegen Binggeli, der im Juni 1901 stattfand, stand ganz im Zeichen der psychiatrischen
Sachverständigen. Freilich geriet ihre Interpretation der Tat durch den als Zeugen geladenen Direktor der
Waldau unter Druck. Von Speyr machte in der mündlichen Erläuterung seines bei den Akten liegenden
Berichts klar, dass er der Ansicht seiner Kollegen nicht folgte. Seiner Meinung nach litt Binggeli an einer
eigentlichen Geisteskrankheit, an «Dementia praecox»: «Was bei Binggelis letztem Austritt aus der Waldau
unser aller Überzeugung war, Binggeli ist geisteskrank und nicht geheilt, sogar unheilbar, das halte ich nun
876 Glaser, 1901, 365.
877 Speyr, 1917, 377; StAB BB 15.4, Band 1717, Dossier 9458, Ärztlicher Bericht der Waldau, 23. Juni 1900.
878 StAB BB 15.4, Band 1717, Dossier 9458, Verteidiger Lenz an die Kriminalkammer, 16. Januar 1901.
879 StAB BB 15.4, Band 1717, Dossier 9458, Anklagekammer an die Kriminalkammer, 20. Februar 1901.
200