Psychiatrie und Strafjustiz

wurden zu einer rein internen Angelegenheit der Irrenanstalten erklärt. Überhaupt liest sich das Gutachten
und die Verwendung der Metapher des «Anstaltsorganismus» wie ein Plädoyer für die Autonomie der
Psychiater im Bereich der Irrenpflege. Im Gegenzug liess das Gutachten den politischen Handlungsbedarf
beträchtlich zusammenschrumpfen. Diese Minimierung des Handlungsbedarf wurde von der Strafvoll-
zugskommission in ihrem Schlussbericht nur zu gerne aufgenommen, erlaubte sie doch potenzielle Rei-
bungsflächen um Kompetenz- und Ressourceverteilungen von vornherein zu entschärfen: «Die Verwah-
rung und Versorgung Unzurechnungsfähiger und vermindert Zurechnungsfähiger [...] stellt keine beson-
deren bauliche Anforderungen an die bestehenden Anstalten, insbesondere erheischt sie keine Spezialan-
stalten für die kriminellen Eingewiesenen oder sonstige räumliche Trennung dieser Eingewiesenen von
den übrigen Anstaltsinsassen. Die Kommission hält dafür, es sollten mit der Zeit für die Behandlung ge-
meingefährlicher Geisteskranker so genannte feste Häuser erstellt werden [...]». 1265 Immerhin wies Ris in
der Gesamtkommission darauf hin, dass im Einführungsgesetz eine Subvention solcher Annexe durch den
Bund nicht ausgeschlossen werden sollte. 1266 Diesem Wunsch folgend, sah die Botschaft des Bundesrats
von 1918 in Artikel 412 fakultative Bundessubventionen für die «Errichtung besonderer Abteilungen an
Heil- oder Pflegeanstalten vor, die dazu bestimmt sind, vom Richter eingewiesene gefährliche Geistes-
kranke aufzunehmen». 1267
Zum andern wies das Gutachten Ris in Richtung einer neuen Strategie, die auf eine teilweise Demedikali-
sierung des Massnahmenvollzugs abzielte. Die Gruppe der «Grenzfälle», deren Begutachtung und Behand-
lung die Psychiater seit den 1880er Jahren unerlässlich gefordert hatten, sollten, was die Unterbringung
anbelangte, wieder dem regulären Strafvollzug, respektive der neuen Verwahrungsanstalt für Gewohn-
heitsverbrecher überlassen werden. Diese Ansicht gewann, wie im nächsten Unterkapitel gezeigt werden
soll, seit dem Ersten Weltkrieg innerhalb der Schweizer Psychiatrie zunehmend an Gewicht. Auf die Mög-
lichkeit, «Degenerierte» und «Gewohnheitsverbrecher» in die Verwahrungsanstalt einzuweisen, hatte be-
reits 1905 der Berner Psychiater Good hingewiesen. 1268 Auch in den Diskussionen auf dem Juristentag
von 1913 wurde dieser Gedanke aufgenommen. Delaquis meinte in seinem Referat, «diese moralisch De-
fekten sind also die Kunden für diese Verwahrungsanstalt [...]». 1269 Auch Zürcher sah in der Verwahrungs-
anstalt einen Ausweg, um aus politischen Gründen die Errichtung spezieller Annexe für vermindert Zu-
rechnungsfähige umgehen zu können. Er war sich der Ambivalenz dieser Haltung dabei aber bewusst:
«Gegen eine solche Einweisung spricht allerdings die theoretische Überlegung, dass jene Verwahrungsanstalten
nicht für Kranke gedacht sind, aber in praktischer Hinsicht ist wohl zu sagen, dass in Wirklichkeit
auch in diesen Verwahrungsanstalten keine oder nur wenige Gesunde sich befinden werden; in der Regel
wird der Gewohnheitsverbrecher ein vermindert Zurechnungsfähiger sein.» 1270
Obwohl das Gutachten Ris, der Forderung nach Errichtung spezialisierter forensisch-psychiatrischer In-
stitutionen keine endgültige Absage erteilte, minimierte es den politischen Handlungsbedarf in dieser Fra-
ge beträchtlich. Die Empfehlungen der Strafvollzugskommission gingen denn auch deutlich hinter die
Resolutionen des Juristenvereins von 1913 und des Gefängnisvereins von 1916 zurück. Verantwortlich für
den Meinungsumschwung der Schweizer Psychiater, wie er im Gutachten Ris abschliessend zum Aus-
druck kam, dürfte ein Konglomerat von Gründen sein: Der Wunsch, die professionelle Autonomie zu
1265 Expertenkommission, 1912/Beilagenband, 348.
1266 Expertenkommission, 1912/Beilagenband, 289.
1267 BBl 1918 IV, 227. Das Parlament weitete die fakultative Subventionierung auf die Errichtung neuer und allein für diesen
Zweck bestimmter Anstalten aus; vgl. Sten. Bull. NR, 1930, 89-97.
1268 ASGP, Protokoll des Vereins schweizerischer Irrenärzte, 1905, 28.
1269 Delaquis, 1913, 548.
1270 Verhandlungen des Schweizerischen Juristenvereins, 1913, 765.
314