Psychiatrie und Strafjustiz

désordre intellectuel ou moral; le meurtre est entraîné par une puissance irrésistible, par un entraînement
qu’il ne peut vaincre, par une impulsion aveugle [...]; sans intérêts, sans motifs, sans égarement, à un acte
aussi atroce et aussi contraire aux lois de la nature.» 211 Mit dem Deutungsmuster der monomanie instinctive
liessen sich künftig Tötungsdelikte, deren Beweggründe nicht anders zu begreifen waren, psychiatrisch
erfassen. Das einzig erkennbare Zeichen einer solchen Geistesstörung blieb dann die monströse Tat
selbst.
Die zentrale Bedeutung der neuen Deutungsmuster für die forensisch-psychiatrische Praxis lag darin, dass
sie den Ärzten erlaubten ihre Kompetenzansprüche mit neuen Argumenten zu begründen. So warf
Georget 1825 der französischen Justiz vor, in mehreren Fällen vorhandene Geistesstörungen der Ange-
klagten übersehen und diese zu Unrecht verurteilt zu haben. So habe etwa der Winzer Léger, der im Au-
gust 1823 ein 12jähriges Mädchen vergewaltigt, ermordet und sich dessen Herz einverleibt hatte und vom
Schwurgericht Versailles zum Tode verurteilt worden war, in der Tat an einer monomanie homicide gelitten
und hätte für seine Tat nicht zur Rechenschaft gezogen werden dürfen. Ähnlich wie Büchner und Fried-
reich in Bezug auf den Fall Woyzeck suggerierte Georget seiner Leserschaft das Vorhandensein einer ganzen
Reihe von «Justizskandalen», deren Wiederholung nur durch eine verstärkte Berücksichtigung der
ärztlichen Sachkompetenz verhindert werden könne. Bereits ein Jahr nach Georgets Intervention zeigte
sich die französische Justiz bereit, im Fall des Dienstmädchens Cornier, das das Kind seiner Dienstherrin
erdrosselt hatte, auf die neuen Deutungsangebote der Psychiater einzugehen und die Existenz einer
schuldausschliessenden monomanie homicide anzuerkennen. 212 Der Deutungsanspruch der Psychiatrieärzte
beschränkte sich aber bald nicht mehr auf spektakuläre und scheinbar gegen die menschliche Natur ver-
stossende Mordfälle, sondern weitete sich auf weitere Delikte aus. Bis um die Mitte des 19. Jahrhunderts
bevölkerte ein ganzes Bündel von Spezialmanien wie Pyromanie oder Kleptomanie die psychiatrische
Krankheitslehre. 213 Solche Spezialmanien äusserten sich in einem isolierten Trieb, der auf das Begehen
eines ganz bestimmten Delikts fixiert war.
Die Behauptung einer isolierten Schädigung des Willens stiess bei Kritikern des ärztlichen Kompetenzan-
spruchs auf grosse Skepsis. So entzündete sich die erwähnte Polemik Regnaults in unmittelbarem An-
schluss an Georgets Reaktivierung des Justizskandal-Topos, und auch Clarus, der Gutachter Woyzecks,
sah sich bemüssigt, das Vorhandensein von «instinktartigen Antrieben» explizit zu verneinen. 214 In
Deutschland unterzog vor allem der Mediziner Adolph Christian Henke (1775–1843) die Lehre der «Ma-
nie ohne Delirium» einer eingehenden Kritik. In seinem 1812 erschienenen Lehrbuch der gerichtlichen Medizin
befürchtete er, dass das neue Krankheitsbild zu einer laxen Haltung gegenüber StraftäterInnen führen
müsse. Die von Pinel erwähnten Fälle würden sich zudem problemlos andern einschlägigen Krankheits-
bildern zuordnen lassen. 215 In die gleiche Richtung wies die Argumentation Heinroths, der darauf bestand,
dass der menschliche Wille grundsätzlich fähig sei, Anreizen zu Verbrechen und Sünde standzuhalten:
«Der freie Wille ist unüberwindlich; es liegt in seiner Natur. Gross ist der Hang zu Sünde im Menschen,
aber grösser ist die Kraft, die Sünde zu überwältigen.» Geisteskrankheiten waren für Heinroth die Folgen
einer vernunft- und sittenwidrigen Lebensführung. Er betrachtete den geistesgestörten Straftäter grund-
211 Esquirol, 1838 II, 803f. Unter einer «Monomanie» hatte Esquirol zunächst eine Geistesstörung verstanden, die auf einen Gegenstand
beschränkt blieb, sich also in einem partiellen Delirium äusserte. Erst nach und nach integrierte er Pinels Konzept einer
«Manie ohne Delirium» in sein eigenes Monomaniekonzept. Zur Monomanielehre in der französischen Psychiatrie vor allem
Goldstein, 1987, 152-196, zu Esquirol insbesondere: 169-178; ebenfalls ausführlichere Hinweise finden sich bei: Chauvaud, 2000,
118-129, Debuyst, 1995, 220-249; Dörner, 1995, 163-166; Castel, 1979, 183-192.
212 Goldstein, 1987, 162-166; Bass, 1964, 64-66. Zum ähnlich gelagerten Fall Rivière: Foucault, 1973
213 Vgl. Abelson, 1989; Schulte, 1989, 97-99.
214 Büchner, 1988, 650.
215 Vgl. Meichtry, 1994, 70f.
52