Psychiatrie und Strafjustiz

igkeit zu erklären, weshalb Binggeli so kurzfristig und vor allem zu seinem eigenen Schaden gehandelt
hat, obwohl er die Tat mit Bedacht und bei erhaltener Besonnenheit ausführte, verkleinert sich indessen
erheblich bei Berücksichtigung seiner abnormen geistigen Konstitution und der gemütlichen Verfassung,
in der er gehandelt hat. Auch wenn uns zwar die Annahme nicht erwiesen erscheint, dass er unter dem
Einflusse eines augenblicklichen zornigen Affektes handelte, so erscheint uns anderseits ebenso zweifellos
festzustehen, dass Binggeli seit längerer Zeit von einem Gefühle des Hasses gegen alle seine Angehörigen,
die Kinder ausgenommen, erfüllt war. Dieser in dem reizbaren und misstrauischen Charakter des Ange-
klagten begründete Hass war noch genährt worden von Binggelis fast bis zur fixen Idee gediehener Überzeugung,
dass er vom Bruder und den übrigen Angehörigen hintergangen werden und um sein Anrecht
am Hofe betrogen werde. Dieser dauernde und blinde Hass war die tiefere Ursache der Schreckenstat
[...]» 866
Für die Psychiater lag die Mordtat letztlich in einem «dauernden und blinden Hass» und dieser wiederum
in einer «abnormen Konstitution» des Exploranden begründet. Letztere sahen sie als erwiesen an, da
Binggeli durch seinen geisteskrank gestorbenen Vater «erblich schwer mit der Anlage zu Geistesstörung»
belastet sei. Damit erweiterten sie die Palette der bisher ins Spiel gebrachten Deutungsmuster. Die Mord-
tat war in ihren Augen nicht allein das Resultat eines familiären Konflikts oder der direkte Ausfluss einer
Geisteskrankheit. Sie führten diese vielmehr auf die «abnorme» Individualität des Täters zurück. Gemes-
sen wurde diese «Abnormität» am Modell des rational handelnden Bürgersubjekts, das seine Ziele und
Mittel zweckgerichtet aufeinander abzustimmen vermag. Gleichzeitig geriet durch das Zurückführen des
«blinden Hasses» auf einen «abnormen Charakter» der soziale Kontext, in welchem die Handlung anfäng-
lich verortet wurde, aus dem Blickfeld der Psychiater. In diesem Reduktionsprozess widerspiegelt sich
zugleich die zweiteilige Diskursstruktur des Gutachtens: Das soziale und familiäre Umfeld der Tat spielte
zwar bei der psychiatrischen Anamnese eine wichtige Rolle, im Laufe des eigentlichen Gutachtens trat es
aber zunehmend in den Hintergrund. In den Schlussfolgerungen der Psychiater löste sich dieser soziale
Kontext dann beinahe ganz auf: «Sein [Binggelis] abnormer Charakter führte zu seinem unglücklichen,
unfreundlichen Verhältnis zu den Angehörigen und bestärkte ihn in dem wachsenden Misstrauen und
Hasse gegen sie. In diesem unglücklichen, angeborenen, wenig korrigierten Charakter liegt demnach die
tiefere Begründung seiner Straftat». 867 Mit dieser Feststellung verlegte das Gutachten die Ursache der
schrecklichen Tat in die Individualität des Exploranden hinein und brachte damit ein Deutungsmuster ins
Spiel, dass die Tat aus der sozialen Lebenswelt herauslöste und in einen in sich geschlossenen Sinnzu-
sammenhang stellte.
Das Gutachten befand schliesslich, dass sich Binggeli seiner Handlung und deren Strafbarkeit bewusst
gewesen sei. Diese Einschätzung übernahm auch die Anklageakte, als sie festhielt: «In jedem Falle er-
scheint Christian Binggeli, welcher die Begehung der Tat schlechthin zugibt, auch in subjektiver Beziehung,
d.h. hinsichtlich der Zurechenbarkeit seiner Handlung schwer belastet.» 868 Unter diesen Vorausset-
zungen begannen am 20. Dezember 1900 in Bern die Verhandlungen des Geschworenengerichts. Dabei
nahm auch der Bund seine Spekulationen über den Geisteszustand des Angeklagten wieder auf. Sei man zu
Beginn noch geneigt gewesen, so der Korrespondent, «Irrsinn als Grundlage dieser unbegreiflichen Bluttat
anzunehmen», so würden die «fachmännischen Experten» nun den Fall doch nicht «als so einfach» be-
trachten. Der erste Prozesstag hätte zudem gezeigt, «dass Binggeli im Allgemeinen wohl als ein stiller,
zurückhaltender Charakter, aber durchaus nicht als ein überspannter oder geistesgestörter Mann betrachtet
866 Glaser, 1901, 359.
867 Glaser, 1901, 361.
868 StAB BB 15.4, Band 1717, Dossier 9458, Anklageakte gegen Christian Binggeli, 17. November 1900.
198