Psychiatrie und Strafjustiz

Speyr verwies 1909 auf die Schwierigkeiten, auf die eine radikale Strafrechtsreform stossen musste: «Die
alten Vorstellungen, dass jedes Verbrechen bestraft, vergolten, gerächt werden müsse, wurzeln noch viel
zu tief, und die Anschauungen der neuen Schule, dass der Missetäter nicht in diesem Sinne bestraft, son-
dern einfach für die Gesellschaft unschädlich gemacht werden sollte, ist noch lange nicht zur Geltung
gekommen, obschon die Sicherung der Gesellschaft bei dieser neuen Anschauung zweifellos viel besser
ist.» 509 Die führenden Schweizer Psychiater waren sich im Klaren, dass sich eine radikale Kriminalpolitik,
wie sie Forel und andere Vertreter der Disziplin postulierten, kaum im Rahmen der anlaufenden Straf-
rechtsreform verwirklichen lassen würde. Es entging ihnen auch nicht, dass die Mehrheit der Schweizer
Juristen keineswegs bereit war, radikal mit dem Schuldstrafrecht zu brechen und eine weitgehende
Medikalisierung des Strafrechts ins Auge zu fassen. Offensichtliche Forderungen nach einer Ausweitung
der Sachverständigenkompetenzen, wie sie Forel und Frank vorbrachten, wurden denn auch nicht nur von
juristischer Seite abgeblockt. Wollten die Psychiater das Angebot der Strafrechtler zur interdisziplinären
Zusammenarbeit nicht durch einen kriminalpolitischen Maximalismus brüskieren und dadurch die An-
schlussfähigkeit ihrer Anliegen im Rechtssystem aufs Spiel setzen, so waren sie gezwungen, ihre Forde-
rungen in eine justiziable Form zu bringen. Selbst Forel war sich bewusst, dass seine Bemerkung über die
«Beseitigung der abscheulichsten Exemplare menschlicher Gehirne» viele Juristen vor einer interdis-
ziplinären Annäherung «abschrecken» konnte. 510
Unter diesen Umständen erstaunt es nicht, dass sich die Disziplin zu Beginn der 1890er Jahre auf eine
Position festlegte, die, wenngleich sie die Berechtigung eines kriminalpolitischen Radikalismus nicht
grundsätzlich in Frage stellte, eine pragmatische Mitwirkung an der Strafrechtsreform und eine reibungslo-
se Kooperation mit den Justizbehörden im Justizalltag in den Vordergrund stellte. Paradigmatisch zum
Ausdruck kam diese Strategie in der erwähnten Diskussion von Franks Vorschlägen im Rahmen des Ver-
eins schweizerischer Irrenärzte von 1901/02. Was die Zusammenarbeit mit der Justiz betraf, kritisierte sogar
Bleuler Versuche, kriminalpolitische Forderungen auf dem Wege der Gerichtspraxis zu realisieren: «Da
soll es nun Psychiater geben, welche ihre modernen Ansichten im Widerspruch mit den Gesetzen schon
jetzt in die Praxis umsetzen wollen [...]. Ein solches Vorgehen wäre natürlich höchst verwerflich. Als Ge-
richtsärzte haben wir uns an die bestehenden Gesetze zu halten.» 511 Die im 2. Teil dieser Untersuchung
ausführlich analysierte Zusammenarbeit zwischen Justizbehörden und psychiatrischen Sachverständigen
im Kanton Bern zeigt, dass das Votum Bleulers keineswegs aus der Luft gegriffen war. Die im Kanton
Bern seit den 1880er Jahren festzustellende Ausweitung der forensisch-psychiatrischen Praxis war be-
zeichnenderweise primär das Resultat einer zunehmenden Inanspruchnahme psychiatrischer Begutach-
tungskompetenzen durch die Justizbehörden im Rahmen der bestehenden Gesetzgebung. Obwohl die
Berner Psychiater ihre Unzufriedenheit mit dem geltenden Recht keineswegs verhehlten, hielten sie sich in
den untersuchten Fallbeispielen strikte an die von den Justizbehörden vorgegebenen Fragestellungen und
Handlungsspielräume. 512 Was die Ebene der Rechtspolitik betraf, machte sich der Verein schweizerischer
Irrenärzte in den frühen 1890er Jahren daran, konkrete Reformvorhaben zuhanden der Strafrechtsreformer
zu formulieren, die im Gegensatz zu der von Forel und Bleuler propagierten radikalen Kriminalpolitik von
einer generellen Umgestaltung des Strafrechts absahen. Diese pragmatische Mitwirkung der Schweizer
Psychiater am Gesetzgebungsprozess ist Gegenstand des nächsten Unterkapitels.
509 Speyr, 1909, 18.
510 SLA Gq 70/2, Schreiben Auguste Forels an Carl Stooss, 7. Dezember 1887.
511 Bleuler, 1896, 80.
512 Vgl. Kp. 7 und 8.
112