Psychiatrie und Strafjustiz

funktionierten solche Praktiken der Informationsbeschaffung im Rahmen eigentlicher Wissen-Macht-
Komplexe. So waren die in den Untersuchungsakten enthaltenen Informationen im Laufe eines normier-
ten Strafverfahrens produziert worden, dass den Untersuchungsbehörden weit gehende Kompetenzen zur
Befragung von Verdächtigten und Zeugen sowie zur Feststellung von Sachverhalten einräumte. Im Fall
von Anstaltsbeobachtungen war die Möglichkeit, ExplorandInnen zwangsweise einzuweisen, Vorausset-
zung für eine längere Beobachtung und die Konstitution eines verschriftlichten Disziplinar- und Normali-
sierungswissens in Form von Krankenakten und Testverfahren. Die Produktion eines psychiatrischen
Strafwissens war demnach eng an juristische und medizinisch-administrative Machtstrukturen, Institutionen
und Akteure gebunden. Soziale Machtverhältnisse konditionierten ebenfalls die Art und Weise, wie
psychiatrische Sachverständige Informationen selektierten und klassifizierten. So massen sie in der Regel
offiziellen und offiziösen Quellen einen höheren Informationswert zu als etwa den Aussagen der Explo-
randInnen oder deren Angehörigen. Wie am Fall von Johann G. deutlich wird, übernahmen sie teilweise
die Perspektive der Untersuchungsakten bereits im Stadium der Anamnese und unterliefen dadurch die
durch die Zweiteilung der Gutachten vorgegebene Trennung von Fakten und Wertungen. Eine soziale
Konditionierung der Wissensproduktion lässt sich ebenfalls im Fall der Testverfahren feststellen, die oft
implizit bürgerliche Bildungs- und Verhaltensnormen transportierten. Die Sachverständigen verstanden
sich aber im Gegenzug auch als Zuträger der Justiz, indem sie Informationen über die ExplorandInnen an
die Untersuchungsbehörden weiterleiteten. Im Gegenzug eröffnete die psychiatrische Begutachtung auch
den Angeschuldigten Spielräume, um sich Gehör zu verschaffen und ihre Sicht der Dinge in das Strafver-
fahren einzubringen. Teilweise durchbrochen wurde diese administrative Perspektive dadurch, dass die
Sachverständigen auf Informationen aus der Lebenswelt der ExplorandInnen angewiesen waren. Wie an
verschiedenen Beispielen gezeigt werden konnte, konnten sich dabei Laien- und Expertenperspektiven
durchaus überlappen. Alltagswissen floss zum einen direkt in die psychiatrischen Gutachten ein, zum an-
dern nahmen medizinische Laien teilweise psychiatrische Diagnosen vorweg. Die forensisch-
psychiatrische Praxis war demnach, um funktionieren zu können, nicht nur im Hinblick auf die Sensibili-
sierung der Justizbehörden gegenüber psychischen «Abnormitäten», sondern auch hinsichtlich der Infor-
mationsbeschaffung auf Alltagswissen angewiesen.
7.4 Psychiatrische Begutachtungen als Bestandteil kollektiver Sinngebungsprozesse
Die Begutachtung von Johann G. zeigt, dass Informationsbeschaffungspraktiken und Deutungen krimi-
nellen Verhaltens fliessend ineinander übergingen. Dass psychiatrische Begutachtungen als Bestandteile von
Sinngebungsprozessen anzusehen sind, hat in der historischen Forschung vor allem Regina Schulte hervorge-
hoben. 849 Indem Psychiater die strafrechtliche Verantwortlichkeit von DelinquentInnen beurteilten, pro-
duzierten und transformierten sie Deutungen kriminellen Verhaltens, die sich nicht nur an die Justizbe-
hörden richteten, sondern auch in weiteren Kreisen Resonanz zu entfalten vermochten. Dadurch dass das
bürgerliche Strafrecht das Prinzip der Öffentlichkeit für Gerichtsverfahren statuierte, erweiterte es
zugleich den Adressatenkreis juristisch-medizinischer Deutungsversuche. Verbrechen und Normverstösse
wurden in der bürgerlichen Gesellschaft zu Gegenständen eines öffentlichen Räsonnements, das sich im
Laufe des 19. Jahrhunderts nach und nach in eine massenmedial geprägte Öffentlichkeit transformierte.
Im Gegenzug wurde die Strafjustiz dadurch zu einem potenziellen Objekt herrschaftskritischer Diskur-
se. 850 Dass Verbrechen und andere Normverstösse kollektive Bedürfnisse nach Sinngebung hervorriefen,
war allerdings keineswegs ein Phänomen der Moderne. Erinnert sei an dieser Stelle an die frühneuzeitli-
849 Schulte, 1989, 91, 96; Lukas/Wernz/Lederer, 1994, 175f.
850 Vgl. Habermas, 1990.
193