Psychiatrie und Strafjustiz

erscheinende Prognosen über die künftige «Gemeingefährlichkeit» von DelinquentInnen angewiesen wa-
ren. Psychiatrische Deutungskonstruktionen eröffneten dadurch Perspektiven für eine auf den Einzelfall
bezogene Kriminalitätsprophylaxe.
8.5 Fazit: Sichernde Massnahmen als Form der arbeitsteiligen Kriminalitätsbewältigung
Zwischen 1895 und 1920 erfuhr die Praxis der sichernden Massnahmen im Kanton Bern eine beträchtliche
Ausweitung. Beantragten die Justizbehörden 1895 in zwölf Fällen sichernde Massnahmen aufgrund
Artikel 47 des Berner Strafgesetzbuchs, so betrug deren Zahl ein Vierteljahrhundert später mehr als das
Doppelte. Die Verhängung sichernder Massnahmen stellte gleichsam die letzte Stufe jener Selektionspro-
zesse dar, die auf eine Medikalisierung kriminellen Verhaltens hinausliefen. Durch sichernde Massnahmen
wurden StraftäterInnen einem institutionellen Zugriff durch das medizinisch-psychiatrische Bezugssystem
unterworfen, der sich qualitativ deutlich von den herkömmlichen Instrumenten strafrechtlicher Repressi-
on unterschied. Die Anordnung sichernder Massnahmen folgte einer Begründungslogik, die sich im Ge-
gensatz zu regulären Strafen weniger an begangenen Straftaten als an der potenziellen «Gemeingefährlich-
keit» der StraftäterInnen orientierte. Der Bewertungsmassstab verschob sich damit von der Tat auf die
TäterInnen. Sicherung und allenfalls Versorgung oder Behandlung waren die erklärten Zwecksetzungen
von administrativrechtlichen Verwahrungsbestimmungen, wie sie Artikel 47 des Berner Strafgesetzbuchs
vorsah. Schlüsselbegriff dieses Massnahmendispositivs war die «Gemeingefährlichkeit» von StraftäterIn-
nen, deren Definition weitgehend vom Ermessen der zuständigen Behörden abhing. Im Unterschied zu
analogen Regelungen im Bereich des Irren- und Armenpolizeirechts blieb die Verhängung sichernder
Massnahmen aufgrund von Artikel 47 des Berner Strafgesetzbuchs allerdings eng an die Beurteilung der
Zurechnungsfähigkeit durch psychiatrischen Sachverständige und das Vorhandensein eines Tatbestands
gebunden. Bis 1908 konnten sichernde Massnahmen nur gegen DelinquentInnen verhängt werden, die
wegen Unzurechnungsfähigkeit freigesprochen wurden. Die sichernden Massnahmen ersetzten sozusagen
nicht ausgesprochene Strafen. Mit der Ausweitung der Massnahmenpraxis auf vermindert Zurechnungs-
fähige konnten Strafen und Massnahmen erstmals nebeneinander verhängt werde. Wie sich ein Berner
Arzt ausdrückte, wurden «Bestrafung und Nachbehandlung» dadurch kumuliert, wobei allerdings im Un-
tersuchungszeitraum bei der «Nachbehandlung» der Sicherungsaspekt klar im Vordergrund stand. Indirekt
verwirklichte die Berner Regierung damit eine Forderung der internationalen Strafrechtsbewegung nach
einer «anderen» Bestrafung vermindert zurechnungsfähiger DelinquentInnen. Indem sichernde Massnah-
men im Kanton Bern an eine (teilweise) fehlende Zurechnungsfähigkeit geknüpft blieben, beschränkten
sie sich auf einen vergleichsweise kleinen Kreis von DelinquentInnen. Lediglich «abnorme» DelinquentIn-
nen sahen sich dem institutionellen Zugriff durch sichernde Massnahmen ausgesetzt. So war es denn kein
Zufall, dass die Ausweitung der Massnahmenpraxis im Kanton Bern Hand in Hand mit der festgestellten
Intensivierung der forensisch-psychiatrischen Begutachtungspraxis ging. Indem die Massnahmenpraxis auf
die Unterscheidung zwischen «normalem» und «abnormem» kriminellem Verhalten aufbaute, wie sie aus
der Anwendung des Zurechnungsfähigkeitsprinzips resultierte, gab sie dem forensisch-psychiatrischen
Normalitätsdispositiv eine institutionelle Komponente. «Zuchthaus» oder «Irrenanstalt» lauteten dann die
Alternativen.
Durch die vermehrte Inanspruchnahme der gesetzlichen Verwahrungsbestimmung durch die Berner Jus-
tizbehörden weitete sich der Aufgabenbereich der psychiatrischen Sachverständigen zusehends von der
Beurteilung der strafrechtlichen Verantwortlichkeit auf den Bereich des Straf- und Massnahmenvollzugs
aus. Die Berner Psychiater sahen sich nach der Jahrhundertwende immer häufiger vor die Aufgabe ge-
stellt, nicht nur die strafrechtliche Verantwortlichkeit, sondern auch die «Gemeingefährlichkeit» von
297