Psychiatrie und Strafjustiz

nachträglichen Urteilsbegründung lehnte die Kriminalkammer mit seltener Vehemenz eine Medikalisie-
rung des Verbrechens ab und hob stattdessen den Schutz der Gesellschaft durch die harte Strafe hervor:
«Point n’est besoin, criminellement parlant, de toujours établir un mobile bien déterminé, bien délimité,
pour arriver à comprendre de pareils crimes. Toutes les théories analytiques ou synthétiques qui ont été
développées lors des débats n’empêchent pas que à un moment donné un individu jusqu’alors considéré
comme parfaitement éduqué et bien équilibré, n’en arrive à l’homicide ou au meurtre, sans cause ni raison,
pour la simple mais horrible satisfaction de verser le sang humain. Devant ce problème psychologique la
raison peut s’effarer un instant, en se demandant s’il s’agit dans l’espèce de vieux restes d’atavisme provenant
du souvenir de massacre préhistorique ou d’un remous de passions viles et misérables, qui par des
actes épouvantables, cherche à satisfaire un crime dénaturé un penchant criminel. Le fait du crime reste
explicable ou non! Ce qui peut être l’objet de savantes déductions scientifiques ne doit aucunement trou-
bler la conscience du tribunal appelé à juger dans des cas pareils, car il doit mettre au dessus de tous
problèmes la sécurité de la vie humaine, celle de la société, menacées au plus haut degré par des individus
tels que l’accusé C., dont la criminalité éclate bien haut.» Die Kriminalkammer nahm mit dem Verweis auf
den «Atavismus»-Theorie zwar Versatzstücke des kriminologischen Diskurses der Jahrhundertwende auf,
ging aber bewusst nicht auf die entsprechenden Deutungsangebote ein. Getreu dem Spruch der Geschwo-
renen verurteilte sie Emile C. zu zwölf Jahren Zuchthaus. 1085 Ebenfalls zu einer Missachtung der Exper-
tenmeinung kam es im Fall von Karl H., der 1903 wegen Brandstiftung angeklagt war. In diesem Fall er-
klärte der Direktor von Münsingen vor Gericht, dass Karl H. bei der Tat seiner Willensfreiheit beraubt
gewesen sei. Die Geschworenen folgten dagegen dem Staatsanwalt, der auf vollständige Zurechnungsfä-
higkeit plädiert hatte. 1086
In andern Fällen lehnten die Geschworenen zwar eine Verminderung der Zurechnungsfähigkeit gemäss
den psychiatrischen Gutachten ab, billigten den Angeklagten aber dennoch mildernde Umstände zu. 1087 So
hiess es im Urteil gegen Gottwald L.: «Der bloss etwas abnorme, verschlossene und reizbare Charakter des
Angeklagten begründet die Annahme von Unzurechnungsfähigkeit oder geminderter Zurechnungsfähig-
keit nicht.» Im Gegenzug begründete die Kriminalkammer die Milderung der Strafe aber explizit mit der
«verminderten Widerstandskraft» des Angeklagten: «Mildernd ist auch sein abnormer Charakter zu be-
rücksichtigen, dem der verbrecherische Entschluss entsprungen war und der seine moralische Widerstandsfähigkeit
geschwächt hat.» 1088 Das Zugestehen mildernder Umstände diente hier dazu, das Strafmass
unter Umgehung der Schuldfrage nach unten zu korrigieren. Seltener kam dagegen eine Überdehnung des
Gutachtens durch die Geschworenen zugunsten der Angeklagten vor. Der erwähnten Lina H., die ihre
Kinder hatte umbringen wollen, attestierten die Sachverständigen eine verminderte Zurechnungsfähigkeit.
Die Geschworenen schlossen dagegen die Schuldfähigkeit vollständig aus, was für Lina H. die sofortige
Freilassung zur Folge hatte, da das Gericht sichernde Massnahmen nicht für angebracht hielt. 1089
Oft wirkten sich die Verteidigungsstrategien der Angeklagten, respektive die Anträge der Staatsanwälte
direkt auf Divergenzen bei der Beurteilung der Zurechnungsfähigkeit aus. Solche Fälle verdeutlichen bei-
spielhaft den Verhandlungscharakter von Gerichtsverfahren. Dass sich die Angeklagten psychiatrische
Deutungsmuster zum Zweck der Verteidigung anzueignen vermochten, zeigt der erwähnte Fall von Hans
1085 StAB BB 15.4, Band 1776, Dossier 133, Urteil gegen Emile C., 21. Dezember 1904.
1086 StAB BB 15.4, Band 94, Verhandlung der Assisen gegen Karl H., 11. März 1903.
1087 Solche Strafmilderungen erfolgten aufgrund von Artikel 31 des Berner StGB. Die Praxis, mildernde Umstände anstelle einer
Verminderung der Zurechnungsfähigkeit anzunehmen, war im Deutschen Reich gängig, da Artikel 51 des Reichsstrafgesetzbuchs
von 1871 keine verminderte Zurechnungsfähigkeit vorsah; vgl. Lengwiler, 2000, 234-236.
1088 StAB BB 15.4, Band 94, Verhandlung der Assisen gegen Gottwald L., 20. März 1903.
1089 StAB BB 15.4, Band 87, Verhandlung gegen Lina H. vom 7. Oktober 1898.
257