Psychiatrie und Strafjustiz

Tat- und Schuldfragen, wozu auch die Beurteilung der Zurechnungsfähigkeit und die Zubilligung mil-
dernder Umstände gehörten. Entscheidungen über prozessuale Fragen, wie etwa das Einholen eines psy-
chiatrischen Gutachtens während der Verhandlung, sowie die Strafzumessung gehörten dagegen in die
Kompetenz der Kriminalkammer. 623 Erst die Reform des Strafverfahrens von 1928 legte eine gemeinsame
Urteilsberatung von Laien- und Berufsrichtern fest. 624 Dem Charakter eines Volksgerichts entsprechend,
war gegen ein Urteil der Geschworenen keine Appellation beim Obergericht möglich. Den Verurteilten
standen damit nur eng beschränkte Rechtsmittel zur Verfügung, um auf ein Urteil zurückzukommen. 625
Ab 1880 wurden die Geschworenengerichte insofern entlastet, als nun Fälle, in denen ein «unumwundenes
Geständnis» des Angeklagten vorlag, allein von der Kriminalkammer erledigt werden konnten. Diese Be-
stimmung gelangte aber in Fällen, wo die Zurechnungsfähigkeit des Angeklagten in Frage stand, nicht zur
Anwendung. 626
Juristisch-psychiatrische Kompetenzverteilungen im Strafverfahren
Das Gesetz über das Strafverfahren von 1850 regelte den Einsatz von Sachverständigen in der Vorunter-
suchung und im Hauptverfahren. Sachverständige sollten dann zum Einsatz gelangen, wenn die Untersu-
chungs- oder Gerichtsbehörden zur Feststellung rechtlich relevanter Tatsachen besondere Fachkenntnisse
benötigten. Die Sachverständigengutachten betrafen somit in der Regel nur einen Teilbereich des ganzen
Strafverfahrens. Explizit sah das Strafverfahren den Beizug von Sachverständigen für Untersuchungen bei
gewaltsamen Todesfällen, Verletzungen und für die Untersuchung von gefälschten Schriftstücken vor. 627
Eine Bestimmung, die allerdings bei psychiatrischen Gutachten nicht eingehalten wurde, untersagte die
Aushändigung der Untersuchungsakten an die Sachverständigen. 628
Indem das Strafverfahren den Beizug von Sachverständigen regelte, legte es die Kompetenzverteilung
zwischen den Bezugssystemen Strafjustiz und Psychiatrie fest. Das Berner Strafverfahren umschrieb die
Untersuchung des Geisteszustands eines Angeschuldigten in Artikel 206: «Erscheint der Angeschuldigte
als taubstumm, blödsinnig oder wahnsinnig, so erforscht der Richter in dieser Hinsicht die Wahrheit. Er-
gibt sich aus der darüber angeordneten Untersuchung, dass der Angeschuldigte sich verstellt, so kann dies
als eine Vermutung seiner Schuld betrachtet werden [...]» 629 Massgeblich für die Anordnung einer Begut-
achtung eines Angeschuldigten waren demnach die Einschätzungen der Justizbeamten. Das Gesetz liess es
offen, wie die «Erforschung der Wahrheit» vonstatten gehen sollte und ob medizinische oder andere
Sachverständige mit der Untersuchung zu beauftragen waren. Bereits diese Bestimmung macht deutlich,
dass der psychiatrische Zugriff auf StraftäterInnen in jedem Fall von der Sensibilität der Untersuchungs-
beamten und Richter gegenüber zweifelhaften Geisteszuständen abhängig war. Erst auf deren Verfügung
hin gerieten DelinquentInnen ins Blickfeld der Psychiatrie. Es wird in Kapitel 7.2 auf die Frage zurückzu-
kommen sein, welche Umstände die Berner Justizbehörden im Einzelfall veranlassten, an der «Normalität»
von StraftäterInnen zu zweifeln.
Das Berner Strafverfahren widerspiegelte die sich in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts herauskristalli-
sierte Kompetenzverteilung zwischen den Justizorganen und ihren Sachverständigen insofern, als es Gut-
achten über den Geisteszustand eines Angeschuldigten keine verbindliche Wirkung einräumte. Psychiatri-
623 StV 1850, Artikel 426-447.
624 Sollberger, 1996, 129-132.
625 StV 1850, Artikel 448f., 478-491.
626 GDV, 19, 1880, 60-64.
627 StV 1850, Artikel 97-123.
628 StV 1850, Artikel 103; Zeitschrift des Berner Juristenvereins, 38, 1902, 188-190.
629 StV 1850, Artikel 206.
140