Psychiatrie und Strafjustiz

Platner 1797 unter dem Krankheitsbegriff der «Amentia occulta» einen «Drang und Bestreben des beläs-
tigten Gemüts nach einer gewaltsamen Handlung» beschrieben hatte 207, machten sich die Ärzte kurz nach
1800 definitiv daran, die Existenz solcher isolierter Störungen des Willens und des Gemüts, welche die
strafrechtliche Verantwortlichkeit aufhoben, zu postulieren. Die noch jungen «Seelenheilkunde» weitete
damit nicht nur das herkömmliche Konzept des Wahnsinns beträchtlich aus, sondern schuf sich auch ein
Arsenal von Deutungsmustern, dank denen sich die ärztlichen Kompetenz- und Deutungsansprüche ge-
genüber der Justiz wirksam vertreten liessen.
Den Anfang dazu machte der französische Psychiatriepionier und Direktor der Pariser Irrenanstalt Bicêtre
Philippe Pinel (1745–1826) mit der Beschreibung des Krankheitsbilds der «Manie ohne Delirium» in sei-
nem Traité médico-philosophique sur l'aliénation mentale von 1801. Pinel verstand darunter eine «Verkehrtheit
der Willensäusserung, nämlich ein blinder Antrieb zu gewalttätigen Handlungen [...], ohne dass man irgend
eine beherrschende Idee, irgend eine Täuschung der Einbildungskraft, welche die bestimmende Ursache
dieses unglücklichen Hanges wäre, angeben könnte». 208 Was Pinel den Lesern seines Traité vor Augen
führte, war eine isolierte Schädigung des Willens, die die Integrität der übrigen psychischen Funktionen
nicht betraf. In Deutschland wurde das neue Krankheitsbild zuerst von Johann Christian Reil (1759–1813)
in seinen Rhapsodien über die Anwendung der psychischen Curmethode auf Geisteszerrüttungen von 1803 rezipiert. In
enger Anlehnung an Pinel beschrieb Reil das Bild einer «Wut ohne Verkehrtheit»: «Alle Seelenkräfte, das
Wahrnehmungsvermögen, die Einbildungskraft und der Verstand sind in ihren Äusserungen gesund, bloss
einige Handlungen sind abnorm, weil das Vorstellungsvermögen sie nicht, [...] sondern weil ein innerer
blinder und organischer Drang sie bestimmt. Der Kranke übt als Automat Grausamkeit aus, ohne dass
Vorstellungen der Lust oder Unlust, fixe Ideen oder Täuschungen der Einbildungskraft ihn dazu leiteten.»
Reil beschrieb solche Handlungen als die Folge eines Kampfes zwischen der Vernunft und einem «wilden
Instinkt zu blutdürftigen Handlungen», der, vom Unterleib ausgehend, schliesslich die Herrschaft über das
Gehirn und das Handeln erlange. 209
Auf die forensische Bedeutung des neuen Krankheitsbilds wies fünf Jahre später Reils Freund, der Psy-
chologe Hoffbauer, hin. Nach Hoffbauer konnten Handlungen, die im «Zustande eines ausserordentli-
chen Antriebes», wie er die «Wut ohne Verkehrtheit» nannte, begangen worden waren, ihrem Urheber
nicht zugerechnet werden, «da in diesem Zustande der Mensch seiner nicht mächtig ist». 210 Dass dem
neuen Krankheitsbild in erster Linie die Funktion eines kognitiven Musters zur Rationalisierung ansonsten
unerklärlicher Handlungen zukam, verdeutlicht die konzeptuelle Weiterentwicklung der Manielehre in
Frankreich. 1825 behauptete der Pariser Psychiater Etienne-Jean Georget (1795–1828) die Existenz einer
monomanie homicide, die sich ausschliesslich in einem zwanghaften Mordtrieb äussern würde. Zwei Jahre
später anerkannte der Maître à penser der französischen Psychiatrie, Jean-Etienne Esquirol (1772–1840),
definitiv die Existenz einer solchen «Manie ohne Delirium» im Rahmen seiner eigenen Monomanielehre.
In seinem Lehrbuch von 1838 lieferte er dann die klassische Beschreibung einer «Mordmonomanie», wo-
bei er zwischen zwei Typen unterschied: einerseits jene Fälle, in denen die Kranken von einer fixen Idee,
wie das Opfer einer Verfolgung zu sein, ausgingen, dann aber folgerichtig handelten, andererseits jene
rätselhaften Fälle einer monomanie instinctive, bei denen keine Veranlassung für die Tat ausgemacht werden
könne: «[...] il existe une espèce de monomanie-homicide dans laquelle on ne peut observer aucun
207 Fischer-Homberger, 1983, 163f.
208 Philippe Pinel, Philosophisch-medicinische Abhandlung über Geistesverwirrungen oder Manie, Wien 1801, 166, zitiert: Kaufmann, 1995,
320. Zur Rezeption der «Manie ohne Delirium» in Deutschland: Friedreich, 1835, 499-541; zuletzt: Martschukat, 2000, 148-184;
Martschukat, 1997, 226-231.
209 Reil, 1803, 387-395, Zitate 387f.
210 Hoffbauer [1808], 1823, 353.
51