Psychiatrie und Strafjustiz

mehrfach zu beobachten Gelegenheit hatte, komme ich zum Entschluss, Sie zu bitten, als hierzu ernannter
Experte die H. im Gefängnis zu besuchen und mir mitzuteilen, ob Sie eine längere psychiatrische Beo-
bachtung in der Waldau als angezeigt erachteten.» 790 Auch im Fall von Johann S. begründete der zuständi-
ge Untersuchungsrichter die Anordnung der Begutachtung mit dem vagen Hinweis, dass Johann den
«Eindruck eines geistig und körperlich schwachen Menschen» mache. 791 Gerade solche Fallbeispiele bestä-
tigen die aus der statistischen Entwicklung ableitbare Zunahme der Sensibilität der Justizbeamten gegen-
über zweifelhaften Geisteszuständen. Ein Bewusstsein für die forensische Relevanz von «Grenzzustän-
den», welche die Psychiatrie nicht als eigentliche Geisteskrankheiten, sondern als «geistige Anomalien»
oder «Geistesschwäche» betrachteten, war im Untersuchungszeitraum unter den Berner Justizbeamten
weit verbreitet.
In rund einem Viertel der untersuchten Fälle waren Aussagen von Zeugen für den Entscheid ausschlagge-
bend, Angeschuldigte psychiatrisch begutachten zu lassen. Eine besondere Rolle spielten dabei Aussagen
von Amtspersonen wie Anstaltsleiter, Lehrer, Pfarrer oder Landjäger. Im Gegensatz zu den Untersu-
chungsbeamten waren diese Personen mit der Lebenswelt der Angeschuldigten näher vertraut, gleichzeitig
erhielten ihre Aussagen durch ihren amtlichen Status im Vergleich zu Aussagen von Verwandten und
Bekannten ein höheres Gewicht. So wurde im Fall des 65jährigen Taglöhners Christian B., der ein Bau-
ernhaus angezündet hatte, Zweifel an der Zurechnungsfähigkeit erstmals vom Leiter der Armenanstalt
Bärau aufgeworfen, in der Christian B. zweimal verpflegt worden war. Diese Aussage sowie der Umstand,
dass Christian B. von mehreren Zeugen als «jähzornig» bezeichnet worden war und verschiedentlich Dro-
hungen ausgestossen hatte, bewogen den Untersuchungsrichter von Langnau ein psychiatrisches Gutach-
ten anzuordnen. 792 Im Fall des Rentiers Oskar M., der mit einem Gewehr auf seinen Neffen gezielt hatte,
lag den Untersuchungsbehörden nebst Zeugenaussagen ein Leumundsbericht eines Polizeiinspektors vor,
der Oskar M. als «geistesgestört» bezeichnete. Dieser würde an «Verfolgungswahn» leiden und man habe
«allgemein Furcht vor ihm». 793 Beim zwanzigjährigen Ernst T. gab dagegen eine Bemerkung des Lehrers in
dessen Zeugnis über schwache intellektuelle Leistungen den Ausschlag für die Anordnung einer Begutach-
tung. 794 Anstalts-, Leumunds- oder Polizeiberichte spielten somit für die Justizbehörden eine wichtige
Rolle, wenn es darum ging, den Geisteszustand der Angeschuldigten einzuschätzen, welche sie persönlich
kaum kannten. 795 Wie noch zu zeigen sein wird, gelangten solche Berichte und Aussagen über den Weg
der Untersuchungsakten auch den psychiatrischen Sachverständigen zur Kenntnis und dienten ihnen als
wichtige Informationsquelle.
Zusätzlich akzentuiert wurde das Gewicht von Alltagswahrnehmungen bei Begutachtungsbeschlüssen, die
aufgrund von Zeugenaussagen aus dem persönlichen Umfeld der Angeschuldigten zustande kamen. So
gaben im Fall des wegen Brandstiftung angeklagten Zimmermanns Jakob M. nebst den Aussagen seines
ehemaligen Lehrers vor allem die Angaben des Vaters, eines Onkels und des Schwagers den Ausschlag für
die Begutachtung. Der Vater erklärte vor dem Untersuchungsrichter, er sei mit seinem Sohn «nicht zufrie-
den», dieser sei «etwas jähzornig». Der Onkel führte an, Jakob M. habe seinem Vater oft Streiche gespielt
und sei «lügenhaft». Bezüglich des Geisteszustands seines Neffen hielt er fest: «Seinem Treiben nach hätte
man manchmal glauben können, er sei nicht bei seinen Sinnen». In die gleiche Richtung äusserte sich der
790 StAB BB 15.4, Band 1659, Dossier 8992, Untersuchungsrichter von Bern an von Speyr, 23. Juli 1898.
791 StAB BB 15.4, Band 1853, Dossier 606, Psychiatrisches Gutachten über Johannes Schenk, 20. März 1908.
792 StAB BB 15.4, Band 2081, Dossier 1772, Psychiatrisches Gutachten über Christian B., 19. Juni 1918; vgl. pag. 10, 53 der Akten.
793 UPD KG 7153, Psychiatrisches Gutachten über Oskar M., 14. Juli 1913.
794 StAB BB 15.4, Band 1956, Dossier 1122, Psychiatrisches Gutachten über Ernst T., 11. Februar 1913.
795 Vgl. in Bezug auf Leumundsberichte: Ludi, 1999, 512.
179